Gulf Western Oil Euro Energy 0W-30 свежее

[torcon 80 517]

Gulf Western Oil Euro Energy 0W-30 свежее за анализ спасибо официальному представителю Gulf Western Oil.

Анализ проводил официальный представитель Gulf Western Oil.

 

 

Масло заявлено как: ACEA C3; BMW LL-04; MB 229.52; MB 229.51; Porsche C30; VW 504 00/507 00; TL 52545.

 

ИК спектр Фурье говорит о том, что масло на гидрокрекинге VHVI+ПАО.

 

Продолжение истории:

1) После того, как официальные представители получили результаты анализа, где CCS при -35С = 9253 (превышение требований стандарта), попросили еще раз перепроверить в УРЦТЭиД этот параметр. Лаборатория проверила и получила примерно тоже самое.

2) Решили обратиться на завод в Сингапуре. Завод выдал TDS своего масла и перепроверил образец партии в лаборатории SGS Сингапур. CCS при -35С = 5942.

3) Что бы ситуацию как то рассудить, было решено обратиться в третью лабораторию МИЦГСМ. Они так же проверили CCS этому образцу на Cannon 2100, у них получилось CCS при -35C = 5870.

Надеюсь все правильно пересказал со слов оф. представителя в Екатеринбурге. Если что поправьте. 

[Polymerium 7 049]

4 часа назад, torcon сказал:

Я когда посмотрел самый первый анализ из УРЦ, сказал не мудрено что CCS завалено, ИК спектр показывает пик 1.09 а в таких маслах обычно 1.15-1.17. ПАО не доложили по рецептуре, поэтому низкотемпературные характеристики провалились, поэтому и вспышка не очень 221С.  Но оф преды все таки решили добить эту тему и разобраться до конца. На счет ПАО мои слова в силе, а вот на счет того, что CCS изза этого такой высокий, я по видимому ошибался.

 

Как так, у двух Cannon 2100 в разных лабах получилось CCS = 9253 и 5870 не понял

css аппараты одни из самых капризных. Банально охлаждение может пойти не так, и всё, неверный результат, бывает и такое. 

[legend 105]

Ну хоть есть о чем поговорить, а то все скушшнО.

[Евген48 29 003]

Уважаемый представитель данного бренда, найдите время и средства, заберите остатки данной канистры из УРЦ (хорошо бы "опечатать" на видео) и протестируйте эти остатки в той же МИЦ.

[RevaSN 342]

3 минуты назад, Евген48 сказал:

Уважаемый представитель данного бренда, найдите время и средства, заберите остатки данной канистры из УРЦ (хорошо бы "опечатать" на видео) и протестируйте эти остатки в той же МИЦ.

+1 или специалисты УРЦ, для репутации.

[Евген48 29 003]

2 минуты назад, RevaSN сказал:

+1 или специалисты УРЦ, для репутации.

Это надо было сделать с самого начала, чтобы исключить ошибку лабы, и дело не в репутации, она у УРЦ в порядке, а тупо в логике.

[chevysamara 583]

2 часа назад, Polymerium сказал:

css аппараты одни из самых капризных. Банально охлаждение может пойти не так, и всё, неверный результат, бывает и такое. 

Все мы знаем, что Вы имеете собственную лабу

А были расхождения в CSS у УРЦ и ваших собственных измерений ?  И другие параметры плюс-минус такие же?

Изменено 31 марта 2023 пользователем chevysamara

[Olejik 688]

4 часа назад, nikulum сказал:

В МИЦ ГСМ и в УРЦ ездила ровно одна и та же канистра или (что логичнее предположить) разные канистры из одной и той же партии ?

Так же вопрос кем и с какой формулировкой отправлялось масло в МИЦ...

[Евген48 29 003]

Я надеюсь, хоть кто то, кроме меня, "поднял" анализ свежих масел от УРЦ +- на эту дату, странно, что до этой даты и после, у протестированных масел CCS в норме. Наверное так звёзды сошлись на сабже, кто же этот счастливчик, который "опозорил" сабж.

А может самой @urctadsupportзапилить видос с этим маслом и каким нибудь из последних протестированных (с CCS) и показать на коротком видео косяк кАнона.

Риторически, мысли вслух...

[Dumus 5 624]

Странный анализ и странный глюк УРЦ, надеюсь вопрос решится 

[Polion5 219]

11 часов назад, Dumus сказал:

Странный анализ и странный глюк УРЦ, надеюсь вопрос решится 

Почему глюк? Они перепроверяли, так что возможно они правильно намерили, а в МИЦ уже попросили красивые цифры  нарисовать.  

[Valeruc 86]

31.03.2023 в 10:23, ОлегМурманск сказал:

Интересно девки пляшут!

Если снизу посмотреть

[torcon 80 517]

Ну если логически поразмыслить. УРЦТЭиД, ни рядом до этого, ни рядом после этого, свежим маслам не давала никаких CCS = 9000  Сотни и тысячи масел проходили CCS нормально. Я много из этих масел пачками выкладывал на форуме, вы их видели. А тут бац на Gulf Western Oil глюканул Cannon. Тем более УРЦ потом перепроверяли CCS второй раз, в другой день. Получили тоже самое. Я думаю что именно в той литрухе что тестила УРЦ, было такое масло с завышенным CCS, остальные литрухи из партии в норме - что и показали другие лабы. Это может быть по причине того, что из рукавов при розливе идет масло предыдущего замеса (остатки в рукавах) и разливается по первым бутылкам следующей партии. Вот только одно большое НО, пакет этого масла ничем не разбавлен (тут бы был молибден итд), хотя пакета поменьше, чем должно быть. Возможно рукава промывают на заводе какой то базой - понятно эта база будет не дорогим гидрокрекингом или ПАО, а минералкой. А так как в ЮВА, минералку первой группы с высокой серой обычно не используют, то только минералкой второй группы - которую в анализе по высокой сере и не увидишь. Зато увидишь ее на ИК спектре - пик 722 будет ниже, чем обычно. У нас как раз за место привычных 1.15-1.17 какие то странные 1.09. Которые я и принял за "ПАО не доложили". На самом деле все там положили, просто масло разбавлено базой.

 

Евген48 правильно посоветовал. Если образец остался, можно попросить лабу, саму за свой счет (это в ее интересах) протестить образец где-нибудь в той же МИЦГСМ.

 

Интересный детектив получился.  Я на этом масле сейчас езжу, нормальное ACEA C3 0W-30, никакой натужности при запуске не ощутил в феврале. Хотя -35С и не было уже... 

[Polymerium 7 049]

18 часов назад, chevysamara сказал:

Все мы знаем, что Вы имеете собственную лабу

А были расхождения в CSS у УРЦ и ваших собственных измерений ?  И другие параметры плюс-минус такие же?

Всё может быть, в основном в рамках погрешностей. Урц нормальная лаба, нельзя сказать что одна лучше, другая хуже. Стоит знать что анализы с ойл-клаба это 0.1-0.5% от объема двух всем известных лабораторий, на двоих они делают в сутки не менее 1200-1500 образцов разных проб. При таком объеме не возможно использовать более точные ручные методы (да и с ними ошибки будут по человеческому фактору). В мед лабах, больницах, зачастую ставят неверные анализы/лечения где речь о жизни человека, а тут анализы масел, конечно может быть что то не так. Например вспышка в открытом тигле у всех "прыгает", потому что разные условия с вытяжкой в помещении. Если включить вытяжку в вытяжном шкафу при замере вспышки, то на одном и том же образце она будет например 233 градуса, если выключить вытяжку - то 220 градусов (пары масла быстрее улетучиваются и не скапливаются в нужной концентрации для воспламенения). И таких нюансов много. Поэтому вывод такой - если что не так, надо разобраться

Изменено 1 апреля 2023 пользователем Polymerium

[torcon 80 517]

Polymerium глючат Кристаллы SX, Cannon не глючит, если ему не подсовывать масла с CCS = 100 000 не ломать стартерную часть  Нормально там все, аппарат для этого и сделан.

[Polymerium 7 049]

5 минут назад, torcon сказал:

Ну если логически поразмыслить. УРЦТЭиД, ни рядом до этого, ни рядом после этого, свежим маслам не давала никаких CCS = 9000  Сотни и тысячи масел проходили CCS нормально. Я много из этих масел пачками выкладывал на форуме, вы их видели. А тут бац на Gulf Western Oil глюканул Cannon. Тем более УРЦ потом перепроверяли CCS второй раз, в другой день. Получили тоже самое. Я думаю что именно в той литрухе что тестила УРЦ, было такое масло с завышенным CCS, остальные литрухи из партии в норме - что и показали другие лабы. Это может быть по причине того, что из рукавов при розливе идет масло предыдущего замеса (остатки в рукавах) и разливается по первым бутылкам следующей партии. Вот только одно большое НО, пакет этого масла ничем не разбавлен (тут бы был молибден итд), хотя пакета поменьше, чем должно быть. Возможно рукава промывают на заводе какой то базой - понятно эта база будет не дорогим гидрокрекингом или ПАО, а минералка. А так как в ЮВА, минералку первой группы с высокой серой обычно не используют, то только минералка второй группы - которую в анализе по высокой сере и не увидишь. Зато увидишь ее на ИК спектре - пик 722 будет ниже, чем обычно. У нас как раз за место привычных 1.15-1.17 какие то странные 1.09. Которые я и принял за "ПАО не доложили". На самом деле все там положили, просто масло разбавлено базой.

 

Евген48 правильно посоветовал. Если образец остался, можно попросить лабу, саму за свой счет (это в ее интересах) протестить образец где-нибудь в той же МИЦГСМ.

 

Интересный детектив получился.  Я на этом масле сейчас езжу, нормальное ACEA C3 0W-30, никакой натужности при запуске не ощутил в феврале. Хотя -35С и не было уже... 

Есть путь проще, заказчикам дозаказать в Миц остальные параметры этого именно образца который они сдали, кв при 40/100, вспышку, пурпоинт, элементы. Тогда и понятно станет.