История - как началось ПАО/PAO в PCMO и как выглядело

[Аргентум 6 413]

Не нашел на форуме важной (многим) темы по истории появления ПАО (PAO) в серийных маслах типа PCMO.
Кто был первым, откуда ноги растут.

::

 

Первое серийное масло, с которого на заметном уровне началась история ПАО/PAO, более того, масло, из которого возникла целая марка масел (спорная для многих, любимая многими) - странным образом появилось в 1973 году.
Странно потому что в этом году произошло еще одно очень яркое событие в истории Западного мира, а потому многие скажут - может и не простое совпадение)). Совпадение ли?

Тот тип ПАО масла, который был разработан для этого масла, известен и используется до сих пор широко. Некоторые на форуме без этой базы в масле жить не могут.
ПАО/PAO - предельный углеводород, по существу алкан (парафин, гидрогенизированный), как сейчас его называют - 1-децен, гомополимерный, гидрогенизированный. Наиболее популярным в плане производства PCMO является тример олигомера (три звена) децен. Гидрируют - чтобы ПАО перестало быть олефином (алкеном) и стало парафином (алканом). Да-да)) ПАО - это не олефин, ПАО - это парафин!

 

 

Разработчиком БАЗЫ был очень крутой спец -доктор наук Джеймс Бренан (Dr. James A. Brennan, of the Mobil Oil Research and Development Corporation), а создатель первого в мире конечного ПАО масла был доктор наук Джон Соколофски из той же компании (Dr. John F. Socolofsky). Джон Соколофски очень известен не только созданием [настоящего синтетического материала века], но и многими другими решениями в области смазочных материалов.

Интересно здесь то, что это масло появилось на рынках подозрительно хорошо скоординированным способом (вспомнился ковид и прививки) - во всех ключевых странах Запада. Возможно, действительно спровоцировали какие-то события 1973 года. И именно после разрешения событий 1973 года из этой масла вышло нечто большее (не оставлять же тему)
Ну и пора бы представить героя - Mobil SHC -

 

 

 

особый интерес представляет баночка этого масла с немецкого рынка. Она намекает на историю масел вообще, историю самого Мобила (знаменитых конических банок мобила) и намекала на космическую тему в форме, похожей на американский корабль. Также интересно, что первые версии и концепты масла были 5-40 и 10-50, но потом вязкость сильно упала и стала 5-20, как раз к началу нового супер-бренда, который вышел из этого Mobil SHC. Так что сама баночка и надписи на ней тоже любопытны). Вязкость и классы не указывались, а просто было написано примерно - ЭТО ЛУЧШЕЕ МАСЛО, подходит всем и везде). В некоторых странах указывали, что снижает расход масла до 25%) на немецкой конической, естественно, писали про лучшую вязкость)
@Polymerium бери пример того, как сделать и оформить <единое лучшее элитное. универсальное масло для всех>, с чего начинаются великие времена.

 

 

 

Ну и самое главное то, что должен увидеть Клуб/Форум и что наверное никогда не показывалось ни на одном масло-форуме мира (не проверял, но так думаю), а будет на лучшем форуме по маслу - как выглядит масло (капля  ) - первое в мире, настоящее серийное ПАО масло (PAO содержание более 80%) - 

 

Изменено 22 апреля 2023 пользователем Аргентум

[blingo 122]

8 минут назад, Аргентум сказал:

blingo не на этой штуковине. И на этой штуковине.

Ты серьезно, что ли, думаешь, что там можно "много основать" ?

Тебе завтра на коленке @Polymerium соберет случайно лучшее масло в мире - это норма в этой отрасли.

 

 

Был ли SAE20 прав, когда он иногда указывал, что необычная красота M1 0W-40 вполне могла быть, скажем так, much Serendipity?

Изменено 6 февраля 2024 пользователем blingo

[bmwservice 553]

16 минут назад, Itseasy сказал:

еще одно доказательство насколько вы далеки от того, что там происходит. Читайте больше и глубже, а не отковыривайте с поверхности со скоропалительными выводами. 

Это же не слив, норм?) Там происходит не то же, что у SwRI на сайте вывешено? ) Они специально туда «2013» написали, а реально там двигатель 1994. А вы прямо с рабочего компа Тьери пишете нам эти строки… и картинки поршней VG и VH совершенно случайно одинаковые… в обоих документах: не просто модель поршня, а и сама картинка.

 

VG с мотором «1994» существует, а памятник Пушкину поставили.

 

ну ок, норм: VG с мотором 2013 «astm pending” API SL чище API SP масел, верно? Или снова там нечто такое происходит, на самом деле, что и сказать-то страшно.)

Изменено 6 февраля 2024 пользователем bmwservice

[Аргентум 6 413]

8 минут назад, blingo сказал:

 

Был ли SAE20 прав, когда он иногда указывал, что необычная красота M1 0W-40 вполне могла быть, скажем так, much Serendipity?

 

это у него надо спросить!

 

Но думаю тесты типа обсуждаемых сегодня (не сковородок) оно норм прошло ))

 

 

А вот по сковородке - вопросики. Я бы хотел оценить ))))

 

 

 

[AndyML 1 483]

1 час назад, Аргентум сказал:

  Скрыть содержимое

Ты тоже против Мобилища? ))

 

Нет, я против легкомысленных цитирований текстов

[blingo 122]

10 минут назад, Аргентум сказал:

 

Das musst du ihn fragen!

 

Aber ich denke, Tests wie die heute besprochenen (nicht Bratpfannen) haben die Norm erfüllt))

 

 

Aber zur Bratpfanne – Fragen. Ich würde es gerne bewerten))))

 

 

 

 

 

Verstehe, aber ich wollte immer gerne nach SAE20's oder Ihrem Wort zum Großglockner von L-109 CEC fragen. Sie werden also wahrscheinlich jemand anderen bitten müssen, Sie zum Thema Röstung zu befragen.
Понимаю, но я всегда хотел спросить о SAE20 или вашем слове о большом колоколе L-109 CEC. Так что вам, вероятно, придется попросить кого-то еще спросить вас о обжарке.

[Itseasy 6 445]

35 минут назад, bmwservice сказал:

Это же не слив, норм?) Там происходит не то же, что у SwRI на сайте вывешено? ) Они специально туда «2013» написали, а реально там двигатель 1994. А вы прямо с рабочего компа Тьери пишете нам эти строки… и картинки поршней VG и VH совершенно случайно одинаковые… в обоих документах: не просто модель поршня, а и сама картинка.

 

VG с мотором «1994» существует, а памятник Пушкину поставили.

 

ну ок, норм: VG с мотором 2013 «astm pending” API SL чище API SP масел, верно? Или снова там нечто такое происходит, на самом деле, что и сказать-то страшно.)

непробиваемый и необучаемый))). Вот мой вердикт. Можно хотя бы внимательнее посты читать, на которые ссылаетесь. Ладно, в истории vg не разбираться, но хоть немного подумать над постами, прежде чем искрить???

И кстати, опять виляние без какого либо утверждения.

Ладно, еще раз, если с первого раза непонятно.

1. VG внедрен в виде астм стандарта в 2000 г, двигатель форд 1994 г.

2. по истечении срока жизни этих движков принято решение делать тест VH на новой версии форда 2013 г.

3. Без движка 1994 г. VG делать невозможно по астм д6593.

4. Если кто то захотел (вообще не знаю зачем) продлить жизнь методу VG, то надо новый астм (годы разработки) на движке 2013 г. Это не колбу для прожарки в другом магазине купить. Тест делается по новой на новом железе. Отсюда:

5. SRWI пишет движок 2013 г. и астм ожидается.

Если есть что сказать, то свое утверждение, а не как обычно)))

Вот лубризол вам в помощь

Изменено 6 февраля 2024 пользователем Itseasy

[яяя 59]

8 часов назад, Аргентум сказал:

произвела первые партии синтетики

любой продукт из уголька -- нельзя называть , при любых характеристиках (уд. или неуд.) , синтетическими ?

[bmwservice 553]

13 часов назад, Itseasy сказал:

непробиваемый и необучаемый))). Вот мой вердикт. Можно хотя бы внимательнее посты читать, на которые ссылаетесь. Ладно, в истории vg не разбираться, но хоть немного подумать над постами, прежде чем искрить???

 

У меня тоже инсайт произошел: так вот наш подопечный каноническим попростизмам у кого научился: так уже и начинаю подозревать - опасное сходство и даже сродство. Столь наивного передергивания еще поискать!

 

Вот кто Леху-Габарита покусал во все три ряда молочных... ибо только он доселе осмеливался мою же риторику против меня пытаться развернуть. Затянувшийся в ожидании ремиссии приступ эпигонства, оказывается, так всего лишь заурядный пастишь в исполнении наивного новосибирского паренька.

 

Он тут не появляется именно по той причине, видимо, чтобы в тени наставника не затеряться: реальный основатель Простого клана, конечно, еще и дает ему прикурить... (тут без шуток вижу разницу и даже не требую диплом).

 

Ну-ну:

 

1.Мобил "газотурбинный"-TFO официально - согласно установленных формальностей и норм - используется в продвижении продуктов PCMO (и не только) Мобил на основных мировых рынках. В моем тезисе не было ничего про ASTM, API, ILSAC, SwRI и подобное. Вы же попытались неловко подпихнуть ваш собственный смысл под мое безупречное по сути и форме утверждение. И часто у вас это прокатывает?)

 

Ладно, а как у вас это работает: официальный дистрибьютор, официальные поставки масла Мобил? Это официальные поставки масла по ASTM? Одобрено API и ТО будет проходить в SwRI?!

 

Реально где-то прокатывает?! Не в этом случае.

 

Ну так что же - Мобил делает это неофициально? Из под полы и в "серых" автосалонах TFO в моторках распространяет? Агитирует за TFO в переходах метро, а после говорит, что "а это не мы"?!

 

Безымянный пользователь ОК "Этопросто" из РФ запрещает заокеанскому мировому лидеру отрасли применять проприетарную методику окисления масел на алюминиевом диске в рекламе собственных моторных масел?! Серьезно?

 

Выражает им, так сказать, официальный вотум недоверия?! Nomen Nescio протестуэ?!

 

2.Вас что именно в TFO не устраивает? Что TFO не имеет ASTM? Если бы он у него БЫЛ, то устроило бы? Больше никаких противоречий не обнаружили? Mobil не сможет себе ASTM оформить, при желании, думаете? А в ASTM - что, мало иных глупостей?! И еще от одной глупости он прямо бы треснул?! И тогда бы все устроило?!

 

3.Мне (какой сюрприз!) тоже не нравится TFO (но совсем не по вашей причине). А вот здешнему администратору - так и во всех формах (пруф в моей теме TFO)! Вы своим демонстративным пренебрежением к этому тесту что именно хотите сказать о нем и его полном пиетете к соответствующему тесту, уточните пожалуйста?! 

 

4.Вам, как пожелавшему докопаться до столба, показали ТРИЖДЫ ссылку на тест, у которого не было действующего ASTM на момент его использования и не важно по какой именно причине. Да, ASTM постоянно переписывается и имеет ревизии даже в РАМКАХ ОДНОГО ТЕСТА API Sq.

 

Даже после скриншота SwRI буквально с парой значимых строчек вам не удалось понять, о чем он. Но на третьем витке все же удалось. Условия этих тестов меняются чуть ли не каждый год, чего же более? Вы чем недовольны?!

 

У вас есть инсайт, что тест в данной форме никогда и никем не использовался?! Откуда?! Это показания выпертых на ящиках из под апельсинов, совместно с Альгером, алжирских эмигранток, в ожидании гринкарты коротающих время на полставки в лабораториях SwRi?! Вы чем именно пруфите о том, что "как же я далек..." - сл.б, что от ЭТОГО стыда я действительно далек, хотя периодически его подробно разбираю.

 

Чуточку дальше даже далек, чем вы - от моторных тестов, Теории автомобиля и устройства ДВС, в частности.

 

Ну ок - очередные плохие новости: про "без движка 1994 API VG":

 

Вот беда только, что я эту очевидную глупость буквально микроскопного калибра объясняю совершенно заштатному по отношению к SwRI диванному теоретику-буквоеду: вы в таком восторге от дословных и добуквенных подробностей пребываете, очевидно, что диву даюсь: вам реально легче на душе становится от того тайного знания, что они выполняют этот тест исключительно на дремучей железяке 1994 года?! А если на 1995 (2000, 2013) выполнят, то что будет-то?))) Другой тест?) Ничего подобного - это явная ошибка.

 

Офигевать-то от того надо, что масло вплоть до API SN(!) тестировалось (по вашим же словам) преднамеренно на железе от динозавров, в которое самое то - И-20 было бы заливать... 

 

Восторг неофита от обнаруженной в инструкции к стиральной машинке точного, с точностью до вольта, значения питающего напряжения, поистине неперебиваем даже этого самого напряжения в него замыканием.  

 

Отлично, вот уже согласился: тест выполняется исключительно на двигателе 1994 года (но пишут-то они во всех местах разные годы просто для прикола - чтобы задротов позлить).

 

И вот главный вопрос тогда (в который раз неотвеченный), ну и как там прогресс в SP/GF6, в 2013 года моторе?!

 

Как там с допустимой чистотой поршней?! "Больше-меньше" из второго класса тоже ссылка потребуется, или хотя бы тут сами справитесь?

 

Новым (улучшенным) маслам на новых (улучшенных) двигателях можно стало пачкать двигатель даже больше, чем самым старым - на самых старых?!

 

 

В общем, я тоже резюмирую: свою былую похвалу вынужден отозвать.

 

Вижу наивную попытку затащить оппонента в сторону от рассматриваемых фактов, закопать в совершенно второстепенных деталях, троекратное игнорирование прямых вопросов/предоставленных ссылок. "Обыкновенный гудкизм", простительный только Габариту. Не вам, Основателю П-клана.

 

(1)Вопрос был чисто про "TFO в PCMO".

 

Первым же ответом была совершенно нелепая попытка докопаться до слова "официально". Такой глупой коннотации этого слова еще бы и поискать... 100% гудкизм.

 

(2)Вопрос был про VG/VH в контексте беспрецедентной деградации чистоты поршней (бонусом был совершенно бесполезный нюанс о перманентном неуспевании методики за действующим ASTM).

 

Ответом стало выяснение, какого ГОДА там "можно" применять двигатель. Гудкизм чистой воды.

 

Правильный ответ: SwRI просто забыли спросить ЭтоПросто с ОК. Его интересует только циферки (найденные им в гугле), а тот факт, например, что API SN тестируется на дремучем V-блоке Форда 1994 года - так это же ему только в радость. Они 2000-2013 года возьмут, так он запростестует же, не?! В API-трибунал обратится?

 

Вы хоть поняли, что "VG" стал "VH" вовсе не по той причине, что там 1994-2000-2013 год моторы засунули (а это вряд ли подлежит сомнению), а что баллы методики чистоты по шкале понизили даже НИЖЕ такого старья, как API SL?!

 

Так вы снова этого даже не знаете?

 

Вы понимаете, что проставить очередное СНИЖЕНИЕ баллов в табличку постеснялись бы даже такие бессовестные грантопилы как SwRI?!

 

 

Вы именно поэтому просите от меня законченных утверждений и прямых цитат, что даже не понимаете, о чем речь?)

 

Как можно не знать даже базовых величин и критериев основных тестов API и на что-то в среде МП претендовать?)

 

Вам недостаточно тезиса вида "сравните VG/VH по чистоте поршней"? Такие формулировки уже в средней школе начинают использоваться, называется "Самостоятельная работа". 

 

Вам даже 2 + 2 = 4 требуется выводить исключительно как "два плюююс дваааааа рааавно четыри", чтобы вы хотя бы за орфографию смогли зацепиться?)

 

Диалектика ведения диалога формата "возьмите карандаш в правую руку..." должна была быть покинута вами еще в младшей школе.

 

Отсутствие зачатков полемического искусства, в контексте разобранных выше эксцессов когнитивного бессилия, так и вообще сомнительно характеризует вас в профессиональном плане. 

 

Даже для ведения диалога с вами необходимо буквально согласовывать смысл каждого слова со ссылкой на википедию, чтобы избежать изощренно вольного толкования очевидных смыслов?! Покажите, у кого (с кем) такое получается и к чему именно в результате пришло?

 

Где гарантии, что при столь избирательно внеконтекстуальном чтении вами безобидного пассажа вроде "Я официально не рекомендую вам пить молоко на ночь" вы не транслируете себе нечто вида "Смирнов от имени МИД РФ рекомендовал пить коньяк беременным и кормящим"?! 

 

Если вы без особого вида герменевтики (переводчика и транслятора) не понимаете слов и смыслов довольно-таки простецких выражений в ходе дискуссии, знаете за собой это, то смысл вообще в нее вступления-то в чем?!)

 

[Аргентум 6 413]

31 минуту назад, bmwservice сказал:

Отлично, вот уже согласился: тест выполняется исключительно на двигателе 1994 года (но пишут-то они во всех местах разные годы просто для прикола - чтобы задротов позлить).

 

[bmwservice 553]

Аргентум 

 

Да ну прекрати: доказано же ясно, цитатой из гугла - API VG это чисто 1994 год.

 

А то, что ты в пейнте тут накалякал и другие "цитаты из гугла" - не канают!

 

Только хардкор 1994 год - скорлупу отшиваем от API VG.

 

Гудок никогда не признавал чужих цитат - даже если они датированы "6/1/01", так все равно SwRI использует исключительно моторы "1994" по сей момент. Инфа сотка. От инсайдеров индустрии.

[Itseasy 6 445]

bmwservice мое мнение о Вас, к сожалению, не изменилось после этого поста. Поверхностное суждение с выхватыванием отдельных тезисов, цифр и тд с расчетом на благодарные возгласы неискушенной публики. 

Думаю, будет достаточно следующего ответа:

Инфинеум пишет двигатель форд 2000 г.

Вот что пишут множественные ресурсы лубризола, тойоты (опять же упомянутая здесь Ковальски) и прочие прочие прочие

ASTM D6593 вышел в 2000 г. Может ли появиться стандарт, который описывает испытание на двигателе с установкой параметров точности испытания, корреляцией результатов испытания с полевыми тестами, разработкой reference oil и эталонного топлива, всеми этими процедурами обсуждения, согласования и прочее в том же году, что и появился двигатель? Вопрос риторический)))

Так что, Инфинеум не прав? Смотрим докуменнт организации, отвечающей за измерения по astm

в 2003 году согласовали использование ЭТОГО ЖЕ двигателя. От этого оригинальный год рождение двигателя как такового разве изменился?

В общем, готовьтесь лучше с опровержениями и доказательствами.

Изменено 7 февраля 2024 пользователем Itseasy

[Itseasy 6 445]

52 минуты назад, bmwservice сказал:

Вы хоть поняли, что "VG" стал "VH" вовсе не по той причине, что там 1994-2000-2013 год моторы засунули (а это вряд ли подлежит сомнению), а что баллы методики чистоты по шкале понизили даже НИЖЕ такого старья, как API SL?!

 

Так вы снова этого даже не знаете?

да вы вообще о тестировании ничего не знаете))) баллы у него выше/ниже. Оттестировать одно масло по двум методам - тогда можно рассуждать о выше/ниже

Что за тест, видите? За счет чего там исскуственно воспроизводится шламообразование? Да хоть на одном и том же движке (даже не так, как в VG/VH на разных моделях) сделать разные условия и самое главное топливо с прекурсорами шламообразования, уже результаты будут разные.

Еще тема есть M271и М271EVO на шламообразование. Тут тоже благодатная почва для негодования)))

Старые масла проходят с лучшими баллами на М271, новые с худшими на EVO. Двигатель константа. Вперед с разоблачениями!!!

Изменено 7 февраля 2024 пользователем Itseasy

[bmwservice 553]

Itseasy и это ВСЕ, что вы смогли вычитать из исходного сообщения?! Г_О_Д?

 

Остального текста вам не видно?

 

Так мне лично ПОФИГ из отходов автопроизводства какого именно года SwRI стряпает себе госфинансирование и какие там закорючки в их документах находятся.

 

Вас интересует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ГОД рухляди, на котором SwRI тестирует "новейшие масла" и совсем не интересно, что новейшие масла стали беспрецедентно ХУЖЕ старейших?!

 

Даже после того, как вам таблицу под нос сунули, вы сделали вид, что ее НЕТ?)

 

Ну так вы, крючкофил-заклепочник, и "прото-VH" с критериями чистоты от "VG" тупо проигнорировали?!)

 

А Мобил TFO в PCMO - все это вам НЕИНТЕРЕСНО?!)

 

Вы тут блюститель (Хранитель) традиций грантопиления от SwRI и API? В РФ? На добровольных началах?) Или?)

 

Это вы мне, игнорирующий 90% текста, "лучше готовиться" рекомендуете? Зачем вам опровержение-то, если вы его все равно не читаете?)

 

[bmwservice 553]

4 минуты назад, Itseasy сказал:

да вы вообще о тестировании ничего не знаете))) баллы у него выше/ниже. Оттестировать одно масло по двум методам - тогда можно рассуждать о выше/ниже

 

У вас есть пруфы, что УСЛОВИЯ ТЕСТА РАЗНЫЕ?

 

Ладно, допустим, "тест разный", так а мотору можно в нем быть ГРЯЗНЕЕ?!

 

Новому мотору можно быть ГРЯЗНЕЕ, верно? На новом масле? Отрицательный рост? 

 

Вторую такую бестолочь где бы выкопать: вы понимаете, что критерий чистоты в баллах АБСОЛЮТЕН? 

 

Они сделали методику, по которой мотору можно быть грязнее, верно? И со старой ее в абсолюте не сравнить? Верно? 

 

Видите, я за каждым утверждением уже ставлю резолютивный итог: спрашиваю вас - ВЕРНО? Правильно ли вы понимаете простейшие смыслы?

 

Они "совершенствовали масла", взяли "лучшие" двигатели (более совершенные, более экономичные) разработали "лучшие" масла для них и разрешили им быть ГРЯЗНЕЕ, верно?

 

Давайте-ка да/нет под каждой строчкой. Вы же за конструктивный диалог?)

 

[Itseasy 6 445]

bmwservice мне неинтересны ваши посты. В них нет никакого полезного содержания. И я не обазан вникать в 90% текста, мне не до этого, ищите свободные уши. Был вопрос только про официальность и VG.

вы считаете эту медодику официальной, я считаю как принято в масляной отрасли - in-house.

Про отсутвтвие ASTM на VG - существовал с 2000 г. до ликвидации стоков старых движков. SWRI без утвержденного astm тест не делает, как вы тут заявляли обратное. Возвращаю к надписи Test status pending. 

все остальное написанное в ваших постах в мой адрес - плод вашего воображения - про хранителя, нравится/не нравится и прочее.

Изменено 7 февраля 2024 пользователем Itseasy