Может ли масло иметь одновременно ACEA C2 и С3

[leaf 264]

У этого масла одновременно указаны друг друга исключающие спецификации по АСЕА - С2 и С3.

Это кривой маркетинг Мобила?

[leaf 264]

Я конечно дико извиняюсь на Ваш Addinol Super Racing который имеет те же допуски что и Peack Life http://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CDsQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.addinol.ru%2Ffile.php%3F18717&ei=EoflUYrlEoaVswaFtoCoDA&usg=AFQjCNHMRWRYZEK92iTwso-AUrVbKAly3g&sig2=5cGT5RAlVwEpXp8VziFBSQ&bvm=bv.48705608,d.Yms

Нет не имеет, а соответствует требованиям, это все же немного разные вещи. Дилер уже не даст гарантию, да и в ассортимент не возьмет. Сговором попахивает. Хотя в масляном бизнесе это сплошь и рядом. Но молчать об этом не стоит.

Изменено 16 июля 2013 пользователем leaf

[Гость mikong]

Оффтоп конечно, но я считаю ничего в этом страшного нету, для стареньких вагов которые любят кушить масло самое оно! Загустителя только в составе поболее, а пакет идентичный более жидким собратиям!

[Abc 546]

Что-ж шелл-то не имеет 50-ок с одобрениями, как-бы на паях с мобилом присадкопроизводителя имеет.

Валволин тоже не последние в списке.

Видимо целевая ниша потребителей 50-ок столь узкая что иметь реальные допуски банально никому не выгодно, проще написать соответствие.

Я к слову не удивлюсь если лукойл сподобится выпустить аналогичное 5w50 он продавит допуск даймлера на него - эти получают допуски на все что у них есть в верхнем ценовом.

Изменено 16 июля 2013 пользователем Abc

[leaf 264]

Что-ж шелл-то не имеет 50-ок с одобрениями, как-бы на паях с мобилом присадкопроизводителя имеет.

Валволин тоже не последние в списке.

Видимо целевая ниша потребителей 50-ок столь узкая что иметь реальные допуски банально никому не выгодно, проще написать соответствие.

действительно на офф топ скатились, надеюсь модераторы не порежут, а переместят в соответствующую ветку ибо им тоже должно быть понятно, что нам коллегами по маслобизнесу тяжело удерживать себя в рамках одной определенной темы форума.

По моей информации на вязкость 5W-50 никому кроме Мобил не выдаются одобрения OEM. Хотя такие масла есть у Кастрола, Фукса, Эльфа, Ликви Молли, Несте и у многих других. У Шелла и не было никогда 50-ок. Они на 30-ки более ориентированы. И их паи в Инфениуме не означают паи в рынках. Шелл, на мой взгляд, в грузомоторке да спецтехнике имеет более крепкие позиции.

[DIman 618]

у ESP HTHS 3.58, а с таким значением можно впихнуться на грани в С2 по FE

Изменено 17 июля 2013 пользователем DIman

[Гость veles158]

, я вот там кроме балабольства Leaf ничего не увидел. Все утверждения строятся на

у этого масла HTHS больше чем 3,5 (так как это масло раньше было для А3\В4), да и с 3,5 никак не добиться FE ≥2,5%.

как на аксиоме

А вот документ, ну и где там, по каким параметрам, масло, имеющее С3 не сможет удовлетворить С2? Ни вижу препятствий. Вот наоборот, С2 не сможет удовлетворить С3, это да.

Изменено 17 июля 2013 пользователем veles158

[torcon 81 509]

, не стоит сомнение в чем то называть балобольством - провоцируешь виток флуда... Его довод весомый, масло 5W30 с HTHS > или равно 3.5 скорее всего не выполняет Fuel Economy > 2.5% или Infineum все таки что то такое изобрел и везде свой пакет внедряет как ACEA C2/C3.

[petrik72 1 135]

ACEA C2-10

ACEA C2-10 (rus) - переводчик Google.

ACEA C3-10

ACEA C3-10 (rus) - переводчик Google.

[Гость veles158]

Его довод весомый, масло 5W30 с HTHS > или равно 3.5 скорее всего не выполняет Fuel Economy > 2.5%

@torcon, вот именно, что это его мнение, ничем не подкрепленное и не совпадающее с требованиями самой ACEA. Если чего-то не знает leaf, то это не повод обвинять Mobil, Shell, Bp и др. в том, что указывают несуществующие допуски = обмане покупателя. Ему такого права тоже никто не давал, а без фактов этой "невозможной экономии 2,5% на HTHS 3,5" это только балобольство и ничего более.

[torcon 81 509]

, знаешь Eurol тоже несколько раз заявлял что NGN Future 0W-20 их продукт имеет HTHS >3.5 - но это на деле не произошло.

 

Читай отShellника

http://forum.auto.ru/oil/244889/

 

Бывают казусы. Хоть я и верю в то что Infineum внедрил супермодификатор и его масло ACEA C3 стало по топливной эффективности как С2. Поэтому так и пишут. Прошу понять лишь то, что называя друг друга балаболами вы к истине быстрее не придете...

[Гость veles158]

Читай отShellника

http://forum.auto.ru/oil/244889/

Прочитал, но

Но! Я не работаю в Шелле Давно, очень уже! Вы это понимаете?

вполне может быть не в курсе каких-то новых разработок присадочников

[torcon 81 509]

, да меня то уговаривать не надо Я свое мнение выше озвучил - думаю дело в модификаторах

[Гость mikong]

, читай описание допусков из своего же документа:

С2. ...low viscosity oils with а minimum HTHS viscosity of 2.9mPa.s. These oils will incraese the DPF and TWS life and maintain the vehicles fuel economy.

 

C3 ...with а minimum HTHS viscosity of 3.5mPa.s...

 

Стоит только прочитать

 

Мне ближе всего мнение torcon`a, что это Lubrizol выдавая определенный пакет определяет его допуски...

[torcon 81 509]

, ну так C2 получается не меньше или равно 2.9 получается что масло с 3.5 С3 как раз удовлетворяет этому.

[Гость mikong]

Ну а как тогда с HTHS 3.6 они пролязят в fuel economy? С 3.2 - 3.3 еще пойму, но 3.6 возможно дело в присадках...