Смазка ступичного подшипника

[torcon 80 367]

Смазки для колесных подшипников 

 

Единственной попыткой каким-то образом нормировать требования к смазке для колесных подшипников являются требования NLGI в категории  GC . Есть вот на сайте NLGI список смазок , получивших подтверждение на соответствие требованиям данной классификации . По данному вопросу есть по соседству отдельная тема . Требования к смазке по данной классификации достаточно минимально возможные и поэтому списочек смазок , удовлетворяющих требованиям NLGI GC довольно обширный . А что если нет у смазки официального допуска NLGI GC ? ....Да , нет и нет . И не очень-то хотелось многим производителям смазок получать такой допуск . В этом списке , допустим , нет ни одной смазки от самых лучших в мире производителей смазок ( речь идет , понятное дело , о СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ производителях смазок ). И это ни грамма не мешает им поставлять свои смазки в том числе производителям колесных подшипников . По этой причине " смазки для колесных подшипников" не делает только "ленивый" , требования  довольно  расплывчаты , годятся для применения в колесных подшипниках  очень многие смазки  общего  назначения . А  тема  смазок  общего  назначения ( или  многоцелевых  промышленных  смазок ) окучивается  эта  крупнейшими  нефтедобывающими / перерабатывающими концернами Shell , Total , Castrol , Mobil , Statoil , Amalie , Pennzoil  и так далее . Поэтому и подбирать смазки нужно у этих контор . Ну , к примеру , Castrol LMX (73828 ) , Mobil XHP 222 (071924449503 ) , Statoil Wheel bearing grease ( 1001723 ) , Shell Gadus S3 V220 C ( 550028184 ) , Amalie Green Elexir synthetic blend grease , Pennzoil 707 Red grease ( 071611977715/ 071611977722)....Практически все данные смазки на минеральной основе , что является ключевым моментом для определения их низкотемпературных свойств ...Поэтому для тех , кто эксплуатирует авто в условиях более суровых зим , придется подсуетиться и найти для своих ступичных подшипников смазку на синтетической основе типа Mobil Mobilith SHC 220 , Total Multis Complex SHD 2 , Shell Gadus S5 V220 , Mobil 1 synthetis grease    ( 071924961029)  и целый ряд других . Номера для заказа для синтетических смазок есть не все , поскольку экзисты/емексы/автодоки таких смазок , как правило не возят ( сами понимаете, не ширпотреб , да и стОят дороже ).

Консистентные смазки для подшипников колес Scania смазка_ступичного.pdf

Ступичные подшипники и узлы от FAG по грузовым: KUSHINETA_RROTE_FAG_broshure.pdf

Рекомендации для смазки ступичных подшипников осей SAF: Partslist_Info_lubricants_LiLube_Expert_en-DE.pdf

Кодировка смазок

 

Калькулятор для расчета вязкости смеси масел и прочих нефтепродуктов

[Андреас 1 108]

31.10.2024 в 19:48, axelf сказал:

SanTix Мобилит у меня заказан SHC 220 который, во ВИ - он есть. Но я пока не выкупил его, думаю. Вязкость его велика, хотя в шапке его и советуют. SHC 100 - в ВИ нету, я бы приобрел :( Про паранойю и Озон я уже писал вам    ГПН просто широко представлен в ВИ, да их Premium EP Grease - на мой неопытный взгляд имеет вполне мощные ТТХ

 

Но я тут погуглил документы по подбору смазки и при размерах подшипника и оборотах около 1300 об/мин максимум - там по номограммам выходят вязкость базы около 70...80 должна быть, т.е. как раз Литол то и подходит хорошо по этому параметру    Поэтому пока Мобилит 220 и не выкупил. А так - может его бахнуть и не заморачиваться   Мобил мне не жалко, просто SHC 100 нет во ВИ.  Я там даже готов SKF LGWA 2 готов звять (она 3700 во ВИ стоит), но каких-то явных преимуществ я у нее не увидел.

 

Есть еще Ликви Моли - LM 50 Litho HT в ВИ. Вязкость поменьше, чем у Мобилита 220.

 

Кстати, интересное приложение нашел  - Grease App от Shaeffler. Там по габаритам и оборотам, температуре - рекомендуемвые смазки предлагаются. А по их ТТХ уже можно аналоги подобрать. Правда что оно не очень - и для ступичного и для подшипника генератора выдает в топе смазки - Arcanol Load 150 и Arcanol Multitop, только они местами меняются. Похоже приложение так себе, кое-как писали

 

Vasek555 понял. А бренд не слишком молодой?

 

 

 

 

Литиевая минералка от известного бренда за 3750р- в чем смысл??

185сст при 40гр и  15сст при 100гр.

Изменено 1 ноября 2024 пользователем Андреас

[SanTix 740]

8 часов назад, axelf сказал:

Насчет ссылки - а почему вы уверены что не подделывают, вы как-то тестировали его после покупки?

Уверен, что не подделывают, хотя бы из-за этих банок. У меня это не единственная авиасмазка Мобила в таких банках. Да и подделывать их смысла нет никакого: в авиации это не прокатит, а у потребительский рынок подобных смазок узок словно лазерный луч. Подделывают что-то массовое.

 

8 часов назад, axelf сказал:

Дык вроде ж в ступичные без EP присадок низзя?

В подшипниках качения эффективность ЕР присадок под большим вопросом, это больше для трения скольжения. В подшипниках качения нет задира, как такового, нет тех условий которые имитируются на ЧМТ и машине Тимкена. Плюс нужно учитывать, что некоторые загустители сами по себе обладают противозадирными свойствами и мочевина один из них (зависит от типа, т.к. класс полимеров типа полиуретана очень широк).

 

8 часов назад, axelf сказал:

морозилку можно положить, но там -18 всего

Эта смазка проверена выдержкой на сибирском морозе за -30 (точно не помню), была вполне мягкая хотя и не такая, как 33-я, например. С обычной соткой не авиа не сравнивал, тогда под рукой были только эти две и из любопытства их заморозил (ещё тюбик ВНИИНП-274, как "контрольную", эта, такое чувство, что вообще почти не изменилась). Теперь они уехали на дачу и там морозятся  Но зачем Вам это для ступиц, где и "пластилин" провернёт, а дальше уже не важно?

[SanTix 740]

5 часов назад, Андреас сказал:

Литиевая минералка от известного бренда за 3750р- в чем смысл??

Это синь. Заявлено 100% ПАО. Сомнения есть, конечно, на форуме обсуждали но Мобил утверждает, что ПАО и пока никто его на брехне не поймал. Откуда у тебя данные по вязкости 15 и 185 сСт? Такого ИВ даже у древних масел МС-20 и МК-22 нет!

[SL1 5 112]

3 часа назад, SanTix сказал:

В подшипниках качения эффективность ЕР присадок под большим вопросом, это больше для трения скольжения. В подшипниках качения нет задира, как такового, нет тех условий которые имитируются на ЧМТ и машине Тимкена. Плюс нужно учитывать, что некоторые загустители сами по себе обладают противозадирными свойствами и мочевина один из них (зависит от типа, т.к. класс полимеров типа полиуретана очень широк).

Задира, обычно, нет, а износ есть. Если опускаться в теорию, то под нагрузкой идет деформация тел качения и беговой дорожки в месте контакта, есть трение качения. Отсюда и износ и КПД подшипника. Долговечность подшипника, рассчитывается с учетом этих факторов. ЕР присадки делят на противозадирные и противоизносные, AS, AW. Так что, противоизносные в подшипники с высоким удельным давлением нужны, а они частично и противозадирные.

Изменено 2 ноября 2024 пользователем SL1

[SL1 5 112]

11 часов назад, axelf сказал:

Я покупал ее как раз перед выбором смазки в ступичные    Читал тему по выбору смазки в подшипники генератора. Сейчас TDS ее пересмотрел - там не сказано что она для больших нагрузок, в основном напирают на длительный срок службы

В триподной теме что-то было на этот счет.

[SanTix 740]

4 минуты назад, SL1 сказал:

Если опускаться в теорию, то под нагрузкой идет деформация тел качения и беговой дорожки в месте контакта, есть трение качения.

Конечно, при расчётных давлениях в подшипниках качения, особенно шариковых, почти всегда есть упругая деформация. Непонятно, правда, как это коррелирует с износом. Т.е. износ-то, разумеется, всегда присутствует, но а подшипниках качения он очень волантилен,  зависит от многих факторов и зависимости нередко отклоняются от непрерывных - в ряде случаев износ скачкообразно возрастает. Такие исследования, вероятно, постоянно проводятся, но нам их не покажут, да и не нужны они среднему обывателю. Какая-то реперезентативность появляется в очень тяжёлых режимах, когда ресурс исчисляется часами, максимум 100-150 часов, а это уже всякая спецтехника. В советской научной литературе встречал дискуссии о ЕР смазках, которые у нас тогда массово не выпускали, т.к. считали не нужным, а за рубежом уже массово делали и рекламировали. Но нужно понимать и Вы косвенно сами же об этом написали: оценка реальных свойств ЕР смазки невозможна без хоть примерного понимания состава пакета присадок, а для почти всех импортных ЕР смазок такого понимания нет. Более того, если нет маркировки ЕР, то это ещё не значит, что там нет подобных присадок, просто подобная маркировка характерна для массовых "полубытовых" смазок. Все современные импортные авиасмазки содержат ПЗ и ПИ (и довольно эффективные пакеты) присадки, но не маркируются, как ЕР, ряд и не заявляется, как даже для HD нагрузок (хотя и содержит ЕР присадки), а под ПЗ смазками в основном понимаются те, что содержат твердые добавки. 

 

Если вернуться к подшипникам, то работа под умеренной нагрузкой может, например, даже уменьшать износ подшипников обычной точности. Как думаете: почему?

 

Мне попадались некоторые исследования, притом очень старые (60-х годов) по работе различных смазок в скоростных подшипниках или на ПМТ. Там интересные результаты, хотя окончательные выводы не были сделаны. Износ с некоторых оборотов резко возрастал, притом отказ подшипников был связан с отказом смазок. Несмотря на отсутствие перегрева и умозрительных условий для отказа, в продуктах износа были явные следы термического разложения даже стойких силоксанов. К сожалению ПФПЭ не испытывались, а если и испытывались, то таких трудов мне не попадалось (ПФПЭ у нас тогда уже синтезировали - ВНИИ НП-282 уже была, а это почти "бытовуха", значит были уже смазки для, как минимум, ядерных реакторов где ПФПЭ были совершенно необходимы в механизмах управления с самого начала). Притом нагрузка была небольшая и не являлась определяющей, критической была имеено скорость и процессы которые она запускала. Самое интересное, что ТОС деградация явно не коррелировала с данными по термостатированию и некоторые силоксаны показали себя в короткоресурсных испытаниях подобного рода хуже минеральных УВ смазок! Посмотреть бы поведение не чистых баз, а с присадками в подобных тестах, уверен нас ждали бы ОЧЕНЬ интересные результаты и я не уверен, что все ПИ присадки уменьшали бы износ, как бы не наоборот.

 

Противоизносные присадки, ИМХО, эффективны главным образом для маловязких баз. Уже начиная со 100 сСт их полезность под вопросом, если только это не смазки для какаих-то особых условий, например для температур под 200 градусов.

[SL1 5 112]

SanTix Да, по смазкам все не на 100% очевидно, к тому же, присадки могут ухудшать реологию, но я предпочитаю следовать общим рекомендациям, если нет конкретных указаний или их невозможно выполнить.

[SanTix 740]

1 час назад, SL1 сказал:

я предпочитаю следовать общим рекомендациям, если нет конкретных указаний или их невозможно выполнить

Головой, однако, думать тоже полезно  

[axelf 4]

19 hours ago, Андреас said:

Литиевая минералка от известного бренда за 3750р- в чем смысл??

185сст при 40гр и  15сст при 100гр.

 

Вы же сейчас про SKF LGWA 2 ?  Там очень интересный момент,  я смотрел методичку от SKF по выбору смазки.  У SKF 3 смазки заявлено для ступичных. Причем одна - на полимочевине. но для высоких нагрузок - только LGWA 2   Видимо минералка в чем то лучше

[axelf 4]

14 hours ago, SanTix said:

Уверен, что не подделывают, хотя бы из-за этих банок. У меня это не единственная авиасмазка Мобила в таких банках. Да и подделывать их смысла нет никакого: в авиации это не прокатит, а у потребительский рынок подобных смазок узок словно лазерный луч. Подделывают что-то массовое.

Логика есть в ваших словах. Я сохраню контакт, может попробую заказать.

[axelf 4]

14 hours ago, SanTix said:

Это синь. Заявлено 100% ПАО. Сомнения есть, конечно, на форуме обсуждали но Мобил утверждает, что ПАО и пока никто его на брехне не поймал. Откуда у тебя данные по вязкости 15 и 185 сСт? Такого ИВ даже у древних масел МС-20 и МК-22 нет!

Похоже просто перепутали - Mobilith 220 и SKF LGWA 2 - в одном сообщении про них написал.

 

 

Всех ответивших хотел поблагодарить за помощь! 

Что-то выбрал, пусть даже и не очень правильно, но думаю сойдет 

Изменено 2 ноября 2024 пользователем axelf

[Андреас 1 108]

2 часа назад, axelf сказал:

 

Вы же сейчас про SKF LGWA 2 ?  Там очень интересный момент,  я смотрел методичку от SKF по выбору смазки.  У SKF 3 смазки заявлено для ступичных. Причем одна - на полимочевине. но для высоких нагрузок - только LGWA 2   Видимо минералка в чем то лучше

для высоких нагрузок это только грузовики- а все легковушки это не высокие нагрузки ))

 Если на каждую ось приходится 12 тонн_=  6 тонн на колесо + вибрациооный момент от вращения колеса весом 150кг ,с баробаном и ступицей в сборе

 А у легковушки посчитайте сколько приходится удельной нагрузки на каждую ступицу.

Изменено 2 ноября 2024 пользователем Андреас

[Андреас 1 108]

17 часов назад, SanTix сказал:

Это синь. Заявлено 100% ПАО. Сомнения есть, конечно, на форуме обсуждали но Мобил утверждает, что ПАО и пока никто его на брехне не поймал. Откуда у тебя данные по вязкости 15 и 185 сСт? Такого ИВ даже у древних масел МС-20 и МК-22 нет!

я про скф. в ней нету ПАО- минералка до -30

lgwa2.pdf

Изменено 2 ноября 2024 пользователем Андреас

[Андреас 1 108]

2 часа назад, axelf сказал:

 

Вы же сейчас про SKF LGWA 2 ?  Там очень интересный момент,  я смотрел методичку от SKF по выбору смазки.  У SKF 3 смазки заявлено для ступичных. Причем одна - на полимочевине. но для высоких нагрузок - только LGWA 2   Видимо минералка в чем то лучше

минералка за 3750 против Mobil Mobilith SHC 220 на Синтетике,  за 1445р-1800р -  я сомневаюсь что лучше..

Хотя может у скф- есть французко- шведские фулерены.... невидимые глазу молекулы наноуглеродных трубок))

Изменено 2 ноября 2024 пользователем Андреас

[axelf 4]

2 hours ago, Андреас said:

для высоких нагрузок это только грузовики- а все легковушки это не высокие нагрузки ))

 Если на каждую ось приходится 12 тонн_=  6 тонн на колесо + вибрациооный момент от вращения колеса весом 150кг ,с баробаном и ступицей в сборе

 А у легковушки посчитайте сколько приходится удельной нагрузки на каждую ступицу.

На легковой понятно что нагрузки другие. Интересен сам факт того, что для больших нагрузок - минералка + литий, а полимочевина - для средних. SKF вроде не последняя фирма, и инженеры там должны быть не дураки  

 

2 hours ago, Андреас said:

минералка за 3750 против Mobil Mobilith SHC 220 на Синтетике,  за 1445р-1800р -  я сомневаюсь что лучше..

Хотя может у скф- есть французко- шведские фулерены.... невидимые глазу молекулы наноуглеродных трубок))

минералка лучше понимает дух подшипника

Изменено 2 ноября 2024 пользователем axelf