Важность допуска

[знаток 6 536]

10 минут назад, bmwservice сказал:

но по существу им по каким-то невообразимым причинам сказать так и вообще нечего оказалось. Никому (очевидно, исключая вас).

А чё просто так болтать, тем более что ни кто ни чего не знает. ))

[bmwservice 553]

1 минуту назад, Styler сказал:

Ну глупые же варианты. Самого простого среди них и вовсе нет: за что заплатили, то и получили.

 

Хм, отлично, тут понятно:

 

- Здравствуйте, я непрофессионал, сделайте мне UOA.

- UOA!

 

- А что это?!

- Ну, за что заплатили, за то и распишитесь.

 

- А если бы я заказал TBN?

- Ну и результат был бы другим!

 

- А если бы еще и TAN + pH?

- Еще более другим!

 

- Большое спасибо!

- Обращайтесь к нам еще, у нас много разных анализов есть!

 

Вот так же, примерно, и работает, верно?!

 

5 минут назад, Styler сказал:

Blackstone считает что TBN 1 норма? Ну что-то они знают. Осуждать топовые лабы не буду, они точно имеют и образование и опыт побольше нашего. 

 

А вот тут хуже, но тоже, при желании, можно "подтянуть" до уровня немцев. Не заказать анализ, получается, все же лучше, чем про TBN=1 говорить - там-то просто не заказал, а тут заказал, но что-то странное получил, но объяснять это не так просто, как "не заказал".

 

В первом случае - особенность сервиса, во втором - тайное знание (tm) университета Perdue -  у него там и куча всяких сертификатов есть, кстати - реально иллюминат.

 

Можно считать за ответ? Если это все воспринято мной верно, то вполне понятным становится.

[знаток 6 536]

26 минут назад, Styler сказал:

Blackstone считает что TBN 1 норма? Ну что-то они знают.

Лить М10дм, ездить до TBN=1, измерять методом 2896.

Всё. 

 

[Styler 2 570]

Да это идиотизм какой-то а не диалог. Образование и опыт назвали тайным знанием и иллюминатством

[Styler 2 570]

8 минут назад, знаток сказал:

Лить М10дм

Если в -30 будет плохо заводиться, плеснуть бензина

[bmwservice 553]

3 минуты назад, Styler сказал:

Да это идиотизм какой-то а не диалог. Образование и опыт назвали тайным знанием и иллюминатством.

 

Вам лично известно, на каком именно основании университет Perdue позволяет владельцу BS рекомендовать масла до TBN=1 (и, на самом деле, если верить ему самому, даже ниже).

 

Если сможете ответить (знаете) = образование и опыт.

Если нет - тайное знание.

 

Тайное знание - знание, которое содержится в тайне. 

Нетайное = известное.

[знаток 6 536]

5 минут назад, Styler сказал:

Если в -30 будет плохо заводиться, плеснуть бензина

Да.

[Vasek555 6 200]

3 часа назад, bmwservice сказал:

Покажи класс, не флуди - дай ответы на конкретно поставленные мной вопросы.

У меня консультации платные уважаемый

1 час назад, Styler сказал:

идиотизм

П9 

[Vasek555 6 200]

1 час назад, bmwservice сказал:

 

Если сможете ответить (знаете) = образование и опыт.

Если нет - тайное знание.

 

Тайное знание - знание, которое содержится в тайне. 

Нетайное = известное.

 

[bmwservice 553]

7 минут назад, Vasek555 сказал:

У меня консультации платные уважаемый

1 час назад, Styler сказал:

 

Ох уж эта тонкая грань промеж балаболом и миллионером...

 

[Vasek555 6 200]

14 минут назад, bmwservice сказал:

балаболом

Да, ты именно он и есть Я тебе Сережа дам один бесплатный совет, так и быть. Когда все кругом дураки, а ты один умный - посмотри в зеркало и задумайся

Изменено 1 июля 2024 пользователем Vasek555

[bmwservice 553]

Продолжим, это была разминка, цветочки еще впереди.

 

Что думает по этому поводу Лубризол (что-то вот думаю, что недуракисидят там ничуть не хуже, чем у Фиников):

https://360.lubrizol.com/2023/Measuring-Lubricant-Lifetime-Are-Current-Measures-Telling-the-Whole-Story

 

 

Хотя TAN и TBN по-прежнему являются распространенными инструментами измерения, когда речь идет об измерении закисления смазочных материалов, они стали менее актуальными, поскольку топливные и двигательные технологии развивались в течение последнего десятилетия. Поэтому для более эффективного отражения закисления моторных смазочных материалов необходимо использовать другой тест. Мы считаем, что i-pH — это такой тест, поскольку он обеспечивает наилучшие показатели коррозионных рисков.

 

Ну вот что-то никто, кроме двух мест на Земле (Инфинеум и, вероятно(?) известная уральская лаборатория), не испытывает восторга не только по поводу феерического критерия "TAN=TBN", но и вообще - по поводу даже самих TAN и TBN - что уж там говорить об их пересечении..

 

Как раз наоборот...

 

Основные лаборатории ЕС, РФ и США такого критерия не знают (некоторые даже вообще не измеряют) - идиоты (тут согласен 100%, отношусь к ним же) - не понимают, короче, чем именно и зачем они занимаются.

 

Сам же критерий, очевидно, тут мало кому понятен - прошла неделя(!), а внятно поговорить за него желающих все не находится, поэтому продолжим про него с примерами:

 

 

[torcon 81 059]

bmwservice Вот это ДА! КАКАЯ НОВОСТЬ! Срочно в номер "КОРОЛЬ ПРОЖАРКИ ПРОЛИВАЕТ СВЕТ НАУКИ НА ТЕМНОЕ ЦАРСТВО"!!!

 

Ты FAQ наш читал?

 

 

10 лет назад это достали, обсудили, приняли к сведению и стали молча тестировать.

 

Ты хоть Ойл Клуб почитай прежде чем такие вещи нам показывать, как будто их никто не видел и о них никто не знает. Говорю же подтасовщик

[bmwservice 553]

10 минут назад, torcon сказал:

Ты FAQ наш читал?

Если бы я был воспитан чуть хуже, я бы ответил нечто вроде "я твой форум FAQ писал", но отвечу честно (это же неправда): ты серьезно думаешь, что мне там есть что почитать?) У меня еще гугл не отключили на такие случаи...

 

Там какие выводы будут, что ты умеешь гуглить?) Все документы по этой теме написаны на малознакомом вам языке, что ты лично там можешь в FAQ добавить, кроме перевода.) Ну вот честно?!

 

FAQ может написать, например, граф Изюм - у него реально есть инсайды и он реально понимает, о чем пишет, но, насколько я понимаю, он уже и просто так сюда не пишет, разве нет?! 

 

 

11 минут назад, torcon сказал:

Ты хоть Ойл Клуб почитай прежде чем такие вещи нам показывать, как будто их никто не видел и о них никто не знает. Говорю же подтасовщик

 

Я в очередной раз предполагаю, что это такого рода газлайтинг (ровно такой же есть почти в каждом сообщении от тебя).

 

Я спрашиваю:

 

Вы знаете, что ездить по встречной и считать это правильным можно только в Японии и Британии, но не в США и РФ?

 

Ответ: а то мы сами не знаем, что у машины есть руль и колеса!

 

Я вообще не спрашиваю, что ты знаешь, я спрашиваю, что ты делаешь? Ты реально не видишь разницы?

 

PQ-индекс и iPh в UOA сами в себя не добавят, от того, что ты про них типа что-то там слыхал и даже в гугл-переводчик засунул...

 

Что всем и мне лично толку, что ты ЗНАЕШЬ такие слова? Лаба делает их твоя в китах UOA?! Чем мотивирует iPh в моторках? Тоже гуглом?!)

 

Покажи (с интерпретацией PQ было 2-3 левых отработки на весь форум, верно?!), а что сделано в этом направлении с iPh моторок в UOA с 2015 года - за 9 лет(!)?

 

Ты девять лет(!) об этом "знаешь" и даже в FAQ висит - результат этого "знания" где? 

 

Примеры есть? Конкретные примеры, где ты разбираешь этот критерий совместно с TAN и TBN? Что за стандарт позволяет тебе это делать для моторок и на чем снова твои выводы основаны?! Сколько правильно там?

 

Это происходит со всеми UOA, или снова 2-3 отработки непойми откуда на весь форум?)

 

Ответы-то будут по существу, или снова будет про "идиотизм" и "нечтение FAQ"?) 

 

Давай уже, соберись: Саян и то конкретнее был - на то он и Мастер Ордена!

[torcon 81 059]

bmwservice что "А докажите! А покажите!" опять на твои вопросы не ответили? И так по кругу.  

 

Помню времена, когда этот товарищ кричал в своем ЖЖ. 

1) "ICP анализ ничего не показывает! Фильтр все фильтрует! О чем вам не скажут масляные специалисты!" Потом оказалось, что обычный фильтр все таки не фильтрует мелкие частицы <5 микрон, которые видит ICP. Что ICP все таки может применятся для определения износа. И что он принял это? Нет!

2) Он как "с гуся вода", ехидно ухмыльнулся, заявил новую дурость. "Покажите мне кто его применяет вообще? Никто! Кроме ваших стремных лаб. Все это бизнес!". Ему показывали лимиты Shell Lube Analyst, Mobil Signum, Cummins - по барабану, ехидная улыбка и новые претензии.

3) Потом он наконец нашел (или кто показал), применение ICP анализа, для оценки износа клапанного механизма в стандарте ASTM D8350 >400ppm Fe. И что он признал свою ошибку? АГА ЩАС! Мы вытираемся, ехидно улыбаемся и заявляем "Это где такое видано, что бы двигатель дал износ >400ppm! Они что там все дураки?". 

 

Вот так и живем. Опять ему кто-нибудь, что-нибудь покажет, он сделает вид что ничего не было и придумает новые вопросы, "на которые ему никто не сможет ответить" 

Про прожарку вспомнить? Как много лет народ одурманивается стеклянными колбами с коричневыми страшилками? И он мне будет рассказывать, что мы не правильно применяем щелочное число