Важность допуска

[bmwservice 553]

3 минуты назад, torcon сказал:

а он не мучается, у него цель как и у его клонов из под VPN - одна, занизить Ойл Клуб, развенчать методы тестирования

кто именно имеется в виду (перечень лиц и вправду может быть весьма болезненным) и есть ли пруфы, что это не очередное голословное утверждение?!)

 

4 минуты назад, torcon сказал:

Ему что не говоришь, все "с гуся вода"

 

4 минуты назад, torcon сказал:

Одиночка - не может взаимодействовать в обществе, найти общий язык в коллективе.

https://www.youtube.com/watch?v=wGp2K8YhH6o

 

[Hanval Rus 2 195]

Можно эту тему  переименовать или переместить эти фантазии в  тему к этому специалисту ?  .  А про допуски начать сначала.  длинные тексты мало в тему  . Это же невозможно читать. 

Изменено 17 июля 2024 пользователем Hanval Rus

[масленкин 8 308]

2 часа назад, bmwservice сказал:

кто именно имеется в виду (перечень лиц и вправду может быть весьма болезненным) и есть ли пруфы

какие нахрен ещё пруфы? на этом форуме не любят "стукачей"..)

Изменено 17 июля 2024 пользователем масленкин

[dimm7777 5 704]

9 часов назад, Hanval Rus сказал:

Можно эту тему  переименовать или переместить эти фантазии в  тему к этому специалисту ?  .  А про допуски начать сначала.  длинные тексты мало в тему  . Это же невозможно читать. 

Согласен. 

Или обнулите тему, сделав премодерацию. 

Становится скучновато обсуждать влияние затмения луны на важность допуска.

[bmwservice 553]

17.07.2024 в 11:21, torcon сказал:

Одиночка - не может взаимодействовать в обществе, найти общий язык в коллективе. Вместе сообща что то обсудить, вместе прийти к какому то выводу, коллективно решать какие то задачи. Он будет "Я". "Я" - которое всех засирает. "Я" - кроме которого никого не существует. Видите его главные тезисы? Старая схема "А докажите! А покажите!", "Мне никто не может ответить!" "Мне никто не доказал!"...

 

Скрытый текст

https://www.youtube.com/watch?v=LQyfvJVKfjY

 

 

[bmwservice 553]

17.07.2024 в 11:21, torcon сказал:

Вместе сообща что то обсудить, вместе прийти к какому то выводу, коллективно решать какие то задачи.

 

А можно увидеть, где именно аналогичным декларируемому коллегиальным образом было-таки прийдено к выводу использовать параметр TAN/TBN для UOA?!

[bmwservice 553]

17.07.2024 в 11:21, torcon сказал:

Одиночка - не может взаимодействовать в обществе, найти общий язык в коллективе.

 

Это довольно интересная цитата от того, у кого была 101 возможность (включая и современность) что-то "обсудить" и "взаимодействовать", но он обучен, судя по всему, лишь исступленно хамить.

 

От тебя не существует ни одного внятного ответа по теме по существу вопроса за 10+ лет - беспрестанное хамство и ревность в каждой строке.)

 

Ну или под "обсуждением" у тебя понимается лишь подобострастный стадный конформизм. Ты реально привык, когда тебе на 2+2=7 поддакивают?) Это плохая манера.) Так не победим.)

 

Да ты не переживай: масло у меня хобби, а не способ заработка. Это масло мне должно, а не я ему. Я ж не SAE20, чтобы прозелитов вербовать прямиком на твоей поляне.

[PVB 3]

09.07.2024 в 11:37, bmwservice сказал:

 

 

 

1.От нас что-то скрывают и уже давно существуют (почти)вечные (супер-LL) масла - мировой заговор против синтетических молекул, не иначе.

 

2.TAN, TBN, TBN+TAN не характеризуют UOA - вон есть масла, которым пофигу, или же они реально п.1.

 

 

Теории могут противоречить друг другу. Обычное дело.

При том, что в реальности противоречий нет.

Значит наличие такой  проблемы сигнализирует о том, что в наших знаниях есть пробелы или что они недостаточно точно описывают то или иное явление.

 

Мы можем заблуждаться насчёт наблюдаемой действительности или нашего восприятия этой действительности или насчёт того и другого сразу.

 

Например, фокус представляет для нас проблему только потому, что мы заблуждаемся относительно того, что «должно» произойти, а это значит, что то знание, с помощью которого мы интерпретировали видимое, несовершенно.

 

Общее свойство научного объяснения:

 

при наличии заблуждения те наблюдения, что противоречат ожиданиям, могут подтолкнуть человека к дальнейшим догадкам,... а могут и не подтолкнуть. 

 

НО!

сколько бы ни было наблюдений, заблуждение нельзя будет исправить, пока не появится более удачная идея.

 

И наоборот.

При наличии правильной идеи явление можно объяснить, даже если в данных присутствуют ошибки.

НО!

Есть нюанс!

С  толку может сбить  сам термин «данные» («то, что дано»).

 

Научное открытие практически всегда  сопровождается внесением поправок в «данные» или отбрасыванием ошибочных данных.

 

 И опять нюансище, 

 мы  не можем получить ключевые «данные» до тех пор, пока НОВАЯ теория не скажет нам, что именно искать, как искать  и почему.

НО!

Новый фокус всегда так или иначе связан с уже известными.

 

Как и новая научная теория, он создаётся путём творческого подхода к варьированию, перестановке и комбинированию идей.

 

Так вот вопрос, есть ли у Сергея Семеновича НОВАЯ ИДЕЯ??? Которая снимет противоречия и внятно объяснит на что таки следует смотреть?

 

Изменено 25 июля 2024 пользователем PVB

[знаток 6 395]

5 минут назад, PVB сказал:

Так вот вопрос, есть ли у Сергея Семеновича НОВАЯ ИДЕЯ??? Которая снимет противоречия и внятно объяснит на что таки следует смотреть?

Он уже не ответит.

[dimm7777 5 704]

Очень интересная и поучительная тема про влажность допуска. 

Надо простимулировать её для поднятия повыше в списке. 

[Vasek555 6 124]

1 час назад, dimm7777 сказал:

тема про влажность допуска. 

 

[Connect 65]

Классная тема! Зачетно поржал, начиная с формулировки «настоящий допуск» и заканчивая глумежкой Сс. )

Ничего он просто так не скажет, кроме как между строк, как это можно видеть в его блоге или др. местах. Над всякими Танами и, в целом, анализами он только иронизирует и неспроста. ) Не там ищем. Все эти микроскопические дозы присадочных пакетов и пр. не имеют, в целом,  ничего общего с его целостной системой (да, системой) отбора и классификации подходящих масел, моделью их старения и определения интервала для замены. 

В свое время тоже дико раздражала манера подачи, но примерно за полтора года почти все (наверное) встало на свои места. Сразу оговорюсь - есть вопросы, в которых с Сс сов. не согласен, частично они в этой ветке озвучивались. 

Насчет сути вопроса ветки про допуски даже говорить не о чем. «Допуск» это всегда фикция. Есть лишь соответствие по ФТХ. 

[dimm7777 5 704]

Connect 

Первый и главный признак умного человека – отсутствие прямого ответа на любой вопрос, верно?

[Pilot6 100]

Я вот реально так и не понял о чем собственно спор. Производитель ДВС хочет, чтобы масло соответствовала каким-то требованиям. Требования сообщаются производителям масла. Отсюда собственно допуск. Чем руководствуется производитель не всегда известно. Но почему бы просто не следовать этим требованиям, если есть нормальные варианты выбора масел? Вот если соответствующего масла нет в наличии по каким-то причинам, только тогда стоит выдумывать что-то другое. Так-то конечно интересно что да почему, но кому это на практике реально надо?

[Vasek555 6 124]

dimm7777 ну вот,опять...

 

блохер серёжка засылает сюда своих адептов. Я вам ничего не скажу потому что сам нихрена не знаю