Катализатор горения Жидкая турбина O2 Drive - присадка в топливо.

[Aleksszlat 8 631]

Почти 2-а года катался на ТАБСе, "горя не знал". И как говорится, не было, не было, и вот опять....

На просторах НЭТа наткнулся на эту присадку, "прошёл мимо", решил вернуться, почитал, помозговал, зашёл на сайт(описание присадки довольно интересное, со своими изюминками работы), дня 3-и переваривал, сказал ХМ, а почему бы не попробовать и заказал на ОЗОНе. Вот жду, обратной дороги нет.

Ссылку на сайт пока выкладывать не буду до тех пор, пока не "протестирую", а кому интересно, по названию я думаю найдёт без труда.

Так что кому интересно, кто любит что то новенькое, выяснить "пустышка" или реально работающий продукт, подтягивайтесь...

По мере получения каких либо данных/результатов, буду дополнять.

 

Дозировка катализатора

Отчет MonkeyPilot по старой формуле катализатора

Новая формула О2

Отчет MonkeyPilot о новой формуле

Третье поколение О2

Про осадок в монодозах

 

Порядок применения:

ЭТАП 1: Раскоксовка и очистка:

1. Раскоксовка двигателя — 1 упаковка (5 монодоз / 5 полных топливных баков)

2. Очиститель двигателя — 1 упаковка (5 монодоз / 5 полных топливных баков)

 

ЭТАП 2: Профилактика:

(только после раскоксовки и очистки)

— Профилактика двигателя — 1 монодоза / 1 бак. Применять на постоянной основе.

или

— Жидкая турбина — 1 монодоза / 1 бак. Применять вместо «Профилактики» на постоянной основе, либо по потребности, вместо «Профилактики»

[Pavlic 318]

1 час назад, prv21 сказал:

Мне кажется что присадка возможно размешивается плоховато, тк эффект с расходом то есть то нет.

 

У меня сомнений нет на этот счёт. 

 

1 час назад, Aleksszlat сказал:

я в баночке для анализов и довожу до 0,4 литра. (и друзьям так/в таком виде давал на пробу, у всех приход был). Хлопотно - да.

 

Очень хлопотно. Я так же в гараже в 0.5 бутылку из под воды. Так вот, она падает на дно и болтается там в виде мази (пахнет, кстати, аптечной мазью какой-то), а то, что к стенке бутылке в районе горлышка прилипает из-за того, что прохладно , потом с усилием отмывается во время тряски бутылки.

 

Короче, с консистенцией или носителем нужно что-то думать. Очень хлопотно это всё, так как не хочется терять в прямом смысле драгоценные капли. 

Из пистолета, теоретически, должно нормально смываться,но блин, когда всё холодное вокруг, бензин холодный, эта мазь прилично прилипает к стенкам (бутылки в моём случае), а в бак если выдавить, то очень большие сомнения у меня, что она отмоется за время заправки. 

 

Если бы не попробовал бодяжить в прозрачной бутылке, а сразу в бак(пистолет), то так бы не понял этого. 

Меня ещё смущает нерастворимый (не среагировавший) осадок, который, как утверждает представитель компании, из-за большой концентрации катализатора полностью не растворяется в небольшом объёме бензина. Была бы прозрачная 40 литровая тара, я бы залил бы туда пипетку и посмотрел как оно растворяется 

[Aleksszlat 8 631]

Только что, Pavlic сказал:

 

У меня сомнений нет на этот счёт. 

 

 

Очень хлопотно. Я так же в гараже в 0.5 бутылку из под воды. Так вот, она падает на дно и болтается там в виде мази (пахнет, кстати, аптечной мазью какой-то), а то, что к стенке бутылке в районе горлышка прилипает из-за того, что прохладно , потом с усилием отмывается во время тряски бутылки.

 

Короче, с консистенцией или носителем нужно что-то думать. Очень хлопотно это всё, так как не хочется терять в прямом смысле драгоценные капли. 

Из пистолета, теоретически, должно нормально смываться,но блин, когда всё холодное вокруг, бензин холодный, эта мазь прилично прилипает к стенкам (бутылки в моём случае), а в бак если выдавить, то очень большие сомнения у меня, что она отмоется за время заправки. 

 

Если бы не попробовал бодяжить в прозрачной бутылке, а сразу в бак(пистолет), то так бы не понял этого. 

Меня ещё смущает нерастворимый (не среагировавший) осадок, который, как утверждает представитель компании, из-за большой концентрации катализатора полностью не растворяется в небольшом объёме бензина. Была бы прозрачная 40 литровая тара, я бы залил бы туда пипетку и посмотрел как оно растворяется 

В 50 мл. мутная, в 0,4 литра уже абсолютно прозрачная(при t = 22 ... 24С) в домашних условиях. У меня как то так.

[forket 30]

Итак, участвовал в акции «жидкая турбина за отзыв». Делаю небольшой отчёт:

автомобиль BMW X5 g05 2019 год, 3 литра дизель на чипе (320 сил), 60k пробег.

Всего пришло 3 шприца на тесты, по 2.6мл в каждом. Каждый шприц я заливал на 40литров дизеля. Откатал 3 раза по 40 литров.

изначально в течении последних 2000 я ездил на присадке fulu multi, это собственный замес одного мужичка, содержит цетанкорректор, смазывающую и чистящую присадку.

тоесть до употребления жидкой турбины в баке был фулу мульти.

Делал тесты с помощью замера расхода топлива по трассе на одной и той же местности на 80км/ч на круизе и делал замер шума с помощью айфона и приложения шумомер, клал на крышку двигателя.

1 бак: залита только жидкая турбина. Тесты шума и расхода на 80км/ч остались ровно такие же как и были на фалу мульти (до применения жидкой турбины). Что шум что расход колеблись в тех же пределах.

2 бак: снова только жидкая турбина, и снова по замерам все примерно тоже самое, тоесть измерений по сравнению с фулу мульти никаких

3 бак: я залил вместе с жидкой турбиной ещё и полноценную порцию фулу мульти.

А вот тут я увидел разницу. Во первых расход чуток упал на 80кмч, он и был небольшой что то около 5 литров, но стал показывать 4.7. Может это конечно погрешность, но результат 5% уже что то. Шум двигателя ухом стал тише, но вот шумомер ничего не определил. Там были такие же плюс минус значения. Может надо было профессиональный, но такого не имею.

на 3м баке показалось что даже динамика стала немного лучше. 
Итог: жидкая турбина работает, не так хорошо как хотелось бы, но что-то она даёт. Судя по всему ее действие плюс

Минус как у комплексной присадка фулу мульти.

буду ли я лить жидкую турбину? За эту цену определённо нет. Если бы она сравнялась с ценой фулу мульти то наверное я бы лил совместно. Но по цене фулу выиграет раз в 10. А по эффективности получается что это практически тоже самое. 

[Aleksszlat 8 631]

3 часа назад, forket сказал:

Итак, участвовал в акции «жидкая турбина за отзыв». Делаю небольшой отчёт:

автомобиль BMW X5 g05 2019 год, 3 литра дизель на чипе (320 сил), 60k пробег.

Всего пришло 3 шприца на тесты, по 2.6мл в каждом. Каждый шприц я заливал на 40литров дизеля. Откатал 3 раза по 40 литров.

изначально в течении последних 2000 я ездил на присадке fulu multi, это собственный замес одного мужичка, содержит цетанкорректор, смазывающую и чистящую присадку.

тоесть до употребления жидкой турбины в баке был фулу мульти.

Делал тесты с помощью замера расхода топлива по трассе на одной и той же местности на 80км/ч на круизе и делал замер шума с помощью айфона и приложения шумомер, клал на крышку двигателя.

1 бак: залита только жидкая турбина. Тесты шума и расхода на 80км/ч остались ровно такие же как и были на фалу мульти (до применения жидкой турбины). Что шум что расход колеблись в тех же пределах.

2 бак: снова только жидкая турбина, и снова по замерам все примерно тоже самое, тоесть измерений по сравнению с фулу мульти никаких

3 бак: я залил вместе с жидкой турбиной ещё и полноценную порцию фулу мульти.

А вот тут я увидел разницу. Во первых расход чуток упал на 80кмч, он и был небольшой что то около 5 литров, но стал показывать 4.7. Может это конечно погрешность, но результат 5% уже что то. Шум двигателя ухом стал тише, но вот шумомер ничего не определил. Там были такие же плюс минус значения. Может надо было профессиональный, но такого не имею.

на 3м баке показалось что даже динамика стала немного лучше. 
Итог: жидкая турбина работает, не так хорошо как хотелось бы, но что-то она даёт. Судя по всему ее действие плюс

Минус как у комплексной присадка фулу мульти.

буду ли я лить жидкую турбину? За эту цену определённо нет. Если бы она сравнялась с ценой фулу мульти то наверное я бы лил совместно. Но по цене фулу выиграет раз в 10. А по эффективности получается что это практически тоже самое. 

Телодвижения/задумку,  по п.3 я честно говоря не понял.

Для полного понятия надо было и 3-ю дозу чистоганом докатывать.

Потом хотя бы 2-а бака чистоганом, ну и следующий бак с "фулу мульти". Ну и уже сравнивать результаты. По мне как то так, ну а на данный момент, что имеем, то и имеем.

[forket 30]

26 минут назад, Aleksszlat сказал:

Телодвижения/задумку,  по п.3 я честно говоря не понял.

Для полного понятия надо было и 3-ю дозу чистоганом докатывать.

Потом хотя бы 2-а бака чистоганом, ну и следующий бак с "фулу мульти". Ну и уже сравнивать результаты. По мне как то так, ну а на данный момент, что имеем, то и имеем.

После использования фулу мульти (по сравнению с чистой соляркой) я заметил сразу более тихую работу дизеля, особенно на полностью прогретом двигателе можно было подумать что тут бензиновый движок. Вибраций так же меньше чем на чистом дизеле.

тоесть для себя я сделал вывод что фулу мульти = жидкая турбина. И они оба лучше чем чистый дизель. 

[Aleksszlat 8 631]

Только что, forket сказал:

После использования фулу мульти (по сравнению с чистой соляркой) я заметил сразу более тихую работу дизеля, особенно на полностью прогретом двигателе можно было подумать что тут бензиновый движок. Вибраций так же меньше чем на чистом дизеле.

тоесть для себя я сделал вывод что фулу мульти = жидкая турбина. И они оба лучше чем чистый дизель. 

Ты меня "совсем запутал" ..., так после или в процессе использования "фулу мульти"  ?

PS меня всегда, в первую очередь интересует степень эффективности той или иной присадки. А использовал я больше десятка...

О2, расход, я подозреваю это только видимая часть айсберга, хотя у меня она существенна, да и у приятелей то же, т.е. Х/З, у тебя так, мож из за чипа...

А по рейтингу пока у меня: О2, КМТ Система Драйв (бывший Ормекс), ТАБС, Кастрол, дальше трудно "ранжировать".

[forket 30]

Сначала я ездил на чистом дизеле, потом когда я залил присадку fulu я заметил что стало тише на ХХ и меньше вибраций.

после fulu я залил жидкую турбину и разницу между fulu и жидкой турбиной я не заметил. Тоесть они обе лучше чистого дизеля.

а вот вместе они уже показали «мощь».

 

ps была плохая погода, ездил по трассе (все плелись 70-80кмч)  заехал на заправку. Остаток на топливе БК написал 95км. Залил 40 литров (это после 3 бака). Результат на фото (в баке было около 45литров.

 

[Aleksszlat 8 631]

3 часа назад, forket сказал:

Сначала я ездил на чистом дизеле, потом когда я залил присадку fulu я заметил что стало тише на ХХ и меньше вибраций.

после fulu я залил жидкую турбину и разницу между fulu и жидкой турбиной я не заметил. Тоесть они обе лучше чистого дизеля.

а вот вместе они уже показали «мощь».

 

ps была плохая погода, ездил по трассе (все плелись 70-80кмч)  заехал на заправку. Остаток на топливе БК написал 95км. Залил 40 литров (это после 3 бака). Результат на фото (в баке было около 45литров.

 

Т.е. по запасу хода получается расход 5,1 л/100 км., так ?

PS это у меня как то за гранью понимания ....

[forket 30]

12 часов назад, Aleksszlat сказал:

Т.е. по запасу хода получается расход 5,1 л/100 км., так ?

PS это у меня как то за гранью понимания ....

Я ж написал что я плёлся по трассе) и после этого заправился.

если ехать что то около 72-73 то он вообще показывает расход по бк 3.8-4.4

но так кто сможет ехать то)

но надо сказать что инженеры бмв молодцы, это лучший двигатель в мире среди дизелей как по надежности так и отдаче. Разгонять 2.2-2.3 тонны за 5.3 сек до 100 и при этом расход в городе летом около 9 литров 

[prv21 5 288]

19 минут назад, forket сказал:

инженеры бмв молодцы, это лучший двигатель в мире среди дизелей как по надежности так и отдаче

А вам газодизель можно поставить? Тогда вообще расходы на топливо будут рекордно низкими, ток куда баллон ставить - загадка.

[forket 30]

1 час назад, prv21 сказал:

А вам газодизель можно поставить? Тогда вообще расходы на топливо будут рекордно низкими, ток куда баллон ставить - загадка.

Расход и так низкий, зачем уж мудрить и лезть в отличную конструкцию с колхозом в виде газодизеля.

тем более как я понимаю если бензиновый двигатель может полноценно работать на газу, то дизель не может питаться одним газом, нужна смесь. 
Ни разу не слышал в общем такого извращенства  на практике)

[prv21 5 288]

43 минуты назад, forket сказал:

Ни разу не слышал в общем такого извращенства  на практике)

Погугли, в Белоруссии уже активно пользуют, очень хорошая штуковина в отсутствии экологии, вони прям ощутимо меньше, там даже при тапке в пол особо дыма не видно, у меня у знакомого на таком же авто при педали в пол прям чернота видна.

 

Изменено 21 ноября 2023 пользователем prv21

[forket 30]

Чернота при тапке в пол это скорее всего вырезанная экология. У меня на чипе со всей экологией никакого чёрного дыма нет)

[prv21 5 288]

16 минут назад, forket сказал:

Чернота при тапке в пол это скорее всего вырезанная экология

Да, сажевик вырезан и отшит.

[Aleksszlat 8 631]

6 часов назад, forket сказал:

Я ж написал что я плёлся по трассе) и после этого заправился.

если ехать что то около 72-73 то он вообще показывает расход по бк 3.8-4.4

но так кто сможет ехать то)

но надо сказать что инженеры бмв молодцы, это лучший двигатель в мире среди дизелей как по надежности так и отдаче. Разгонять 2.2-2.3 тонны за 5.3 сек до 100 и при этом расход в городе летом около 9 литров 

Не пойми превратно, у меня нет оснований тебе не верить, но эти цифры у меня в голове "не умещаются" ...

На МВ, "экономя " в разумных пределах меньше 6,8 не видел, а на BMW на дальняке в Заполярный Урал 8,4 "хоть ты тресни" ...  Как то так, похоже мне надо "учиться" ....