Газпромнефть АИ-95-К5 vs АИ-92-К5. Невольный эксперимент.

[Павел-1966 2 114]

Друзья! Предыстория такова. Езжу на Ладе Гранте -22 с двигателем ВАЗ 11182 Евро-2, степень сжатия 10,5. Рекомендуемое топливо АИ-95-К5. Допускается АИ-92. Всё время так и лью 95-й. Заправляюсь на единственной заправке Газпромнефть. Но недавно заправщик, не расслышав, залил мне 92-й до полного. Обнаружил это дома, удивившись слишком низкой цене бензина в чеке. В результате получилась смесь в баке: 30,71 л. АИ-92 + 19,29 л. АИ-95 остатка в баке. Т.е. условный 93,16. Решил покататься и посмотреть изменения, раз уж так получилось.

 

Результат был несколько неожиданным. В динамике машины особых изменений не почувствовал. Если только эластичность мотора на низах чуть снизилась. Кто не знает, мотор 11182 выдаёт 80% от максимального крутящего момента уже с 1000 оборотов в минуту. С низов тянет как зверь.

 

Но наибольшее удивление ожидало меня в конце невольного эксперимента. Потребление топлива снизилось (!!!) по сравнению с 95-м с 6,723 л/100 км. (средняя величина при летнем пробеге 8756 км.) до 6,645 л/100 км. (средняя величина при тестовом пробеге 555 км.). Т.е. минус 1,16%. Да, тестовый пробег небольшой и это укладывается в погрешность измерений. Но уменьшилось же, а не возросло! С учётом разницы в цене бензинов стало как-то заманчиво!

 

Естественно, я тут же взял на заправке паспорта качества обоих бензинов, а в них – подробный анализ. По анализу видно две вещи:

1. Залитый мне в бак 92-й, на самом деле оказался 94,2. 95-й – 96,7. А фактическое октановое число в моём баке во время тестового заезда составляло 95,16. Получилось, что вот теперь-то я фактически ездил на 95-м бензине! Если перейти в дальнейшем на чистый «92-й», то фактически будет 92-94.

2. По анализам вижу главную разницу между бензинами: в 95-м эфиров 4,2%, а в 92-м 1,2%. Т.е. антидетонационные присадки в обоих бензинах – на основе эфиров.

 

Как оцените эти два анализа между собой? Стоит перейти на Газпромнефть АИ-92-К5?

Изменено 6 сентября 2023 пользователем Павел-1966

[Павел-1966 2 114]

Игр , мы же не в детском саду чтобы ошибиться на порядок. Я сейчас участвую в акции и веду точный учёт заправок и расхода топлива. Поэтому, и расчёт по чекам и одометру могу провести полный. Приблизительно это выглядит так:

[RevaSN 341]

31 минуту назад, Павел-1966 сказал:

Игр , мы же не в детском саду чтобы ошибиться на порядок. Я сейчас участвую в акции и веду точный учёт заправок и расхода топлива. Поэтому, и расчёт по чекам и одометру могу провести полный. Приблизительно это выглядит так:

 

 

Перестаньте искать то чего нет. Расход может гулять, он не всегда одинаков. Это не  тот случай. Вот если бы расход был 7 л а стал 12, тогда да. Я же написал три светофора лишних было, или пробка, или грунтовка, может прогревали пару дней, людей больше посадили, двигались против ветра, обгонов больше было. Причин масса. Это не существенное изменение. Было 6,9 стал 7,4 и что тут такого?

Изменено 16 октября 2023 пользователем RevaSN

[nikulum 570]

Полученный вами результат, с одной стороны очевидно, не превосходит приборные погрешности измерений, поэтому бессмысленно говорить о каком-то влиянии.

С другой стороны, для того чтобы можно было уверенно сказать про какую-либо выявленную закономерность, нужно не менее 6-ти измерений. Чтобы исключить влияние случайных причин, коих в вашем эксперименте очевидно что выше крыши, вам нужно провести еще минимум 5 таких же экспериментов в идентичных условиях.

[Павел-1966 2 114]

nikulum , наблюдение, естественно, продолжаю. Надо будет покататься вот с таким OBD сканером. Сейчас только подключил его без запуска двигателя. Вот за подобными картинками понаблюдаю на ходу и, вероятно, разных бензинах. Интуиция мне подсказывает, что начать поиск надо с электроники, а точнее посмотреть, что там с коррекциями на разных бензинах. Умеет ли ЭБУ подниматься обратно на более ранний УОЗ при переходе с 92-го на 95-й? Или тупо съехал вниз и там сидит.

[Игр 628]

06.09.2023 в 20:23, Павел-1966 сказал:

 

Но наибольшее удивление ожидало меня в конце невольного эксперимента. Потребление топлива снизилось (!!!) по сравнению с 95-м с 6,723 л/100 км. (средняя величина при летнем пробеге 8756 км.) до 6,645 л/100 км.

Мы конечно не в детском саду. Но если вычесть из первой цифры вторую, то получается 0,07

[Игр 628]

Именно про это снижение вам и написали в первый раз, округлив его до 0,1

[Павел-1966 2 114]

Игр , это заголовок темы от 6 сентября. Но обсуждаем мы сейчас продолжение истории, которая пошла совсем в другую сторону. Обсуждаемое продолжение на 5 ступенек ниже, здесь: https://www.oil-club.ru/forum/topic/80223-gazpromneft-ai-95-k5-vs-ai-92-k5-nevolnyj-jeksperiment/?do=findComment&comment=2633418

[nikulum 570]

Павел-1966 Ну попробуйте. Запретить вам это разумеется ни у кого нет ни желания ни возможности.

Если изначально вы просили совета, то я буду вторым, кто скажет вам что вы занимаетесь выниманием мозга и ищите то, чего нет.

Методика, по которой вы пытаетесь использовать, может дать лишь достаточно приблизительный результат. Тот результат что вы получили, он более чем в пределах допустимого разброса значений. Сказать что-либо больше уже нельзя. 

[Павел-1966 2 114]

nikulum , спасибо за данные вами советы. Может быть, в тему заглянет автоэлектрик. Тогда, вероятно, удастся докопаться до сути.

[Игр 628]

9 минут назад, Павел-1966 сказал:

Игр , это заголовок темы от 6 сентября. Но обсуждаем мы сейчас продолжение истории, которая пошла совсем в другую сторону. Обсуждаемое продолжение на 5 ступенек ниже, здесь: https://www.oil-club.ru/forum/topic/80223-gazpromneft-ai-95-k5-vs-ai-92-k5-nevolnyj-jeksperiment/?do=findComment&comment=2633418

 

Так все верно. Но здесь уже о повышении расхода на ...не знаю не интересно на сколько. А там шел разговор о снижении на 0,1 (но вы поправили что на 0,7)

Так я вам и говорю что снижение у вас было на 0,07, которое округлили до 0,1 и вам сказали что вы ерундой занимаетесь веля подсчёты в пределах погрешности. Вот с этим соглашусь на 100%

Вы же тему создали, когда у вас расход снизился на 0,07!!!

Это каким душнлой надо быть чтобы из-за этого тему создать.

У вас не получится поймать эти 0,07 или даже 0,7 литра экспериментально. Потому что вы изначально в каждый опыт разные условия имеете (температура воздуха, качество бензина от партии к партии, даже манера вашей езды - сегодня вам пофиг что вас подрезали, а завтра решите что не пустить итд)

Вы миллион раз в каждом опыте меняете условия - ваши эксперименты не научны...

Всё!

[Павел-1966 2 114]

12 минут назад, Игр сказал:

ваши эксперименты не научны

Опять не туда. Научный эксперимент, это когда мы чётко ставим задачу, формулируем методику и следуем ей. Ради общественной пользы. Вот здесь я, к примеру, постараюсь провести подобный эксперимент: https://www.oil-club.ru/forum/topic/77591-polymerium-avtohimija/?do=findComment&comment=2629178

Обсуждаемый в этой теме случай чисто практический. На научность не претендует. Но верный ответ на поставленный вопрос позволит мне не сжечь условно десять косарей в год на перерасход топлива.

[ES 476]

Жигульмэ ЭБУ на ниве на аи95 держит зажигание +40 градусов, на аи92 +30.

Хотя конечно этот угол постоянно гуляет туда сюда очень трудно разницу уловить.

[Павел-1966 2 114]

Друзья! Спасибо всем, принявшим участие в дискуссии! Вы меня убедили, что нечего париться и искать чёрную кошку в тёмной комнате: причину колебаний в расходе топлива. Гораздо эффективнее просто перейти на 92-й бензин. Тем более зима на носу: склонность к детонации на холоде снижается, воспламенение в мороз на холодном двигателе у низкооктанового бензина даже получше. 10% экономии денег на дороге не валяется. Сегодня уже заправился 92-м.

Перед этим покатался с OBD сканером на 95-м. В установившемся режиме на трассе УОЗ колеблется вокруг 30°. После заливки 34 литров 92-го бензина в пятидесятилитровый бак до полного, УОЗ в том же режиме стал колебаться вокруг 25°. Других изменений в поведении автомобиля пока не заметил.

[Gumel 10]

16.10.2023 в 01:40, Павел-1966 сказал:

Есть непонятка, вроде бы связанная с заправкой 92-м бензином. Пока ездил на 95-м, среднее потребление (точно измеренное по чекам) составляло 6,72 л/100 км. Заправился 92-м. Зря радовался, после кратковременного падения потребления топлива, три последующие заправки 95-м – расход стал стабильным 7,0 л/100 км. Потом по случаю ещё раз заправился той же Газпромнефтью АИ-92-К5, опять полбака до полного. Две последующие заправки 95-м расход строго 7,43 л/100 км. Что это может быть?

Да, скоро закончится листопад и заменю воздушный фильтр, который почти на подходе. Уже заказал на Озоне свечи, старые прошли свои 30 тысяч. Тоже скоро поставлю. Но такое ступенчатое повышение расхода строго после каждой заправки 92-м вроде с фильтрами и свечами маловероятно, что может быть связано. Тогда с чем?

Давай объяснить попытаюсь) 

В двигателе есть коректировки УОЗ по детонации.

Есть долговременные, есть кратковременные. По крайне мере раньше в ЭБУ так было.

Залил ты 92-й и после этого мотор еле слышно но уловил детон, откатил углы на градуса 2-3 и... расход стал больше) машина начинала обратно возвращать углы в норму и опять легкий детон и... так несколько раз, а потом она запоминает и делает долговременную корректировку по УОЗ. 

 

Можно обнулить эти таблицы, скорее всего сбросом клеммы, а можно через диагностику, опять же не на всех машинах. Либо катать, пока ЭБУ не откатит назад УОЗ. не знаю сколько по времени не заморачивался.

[Павел-1966 2 114]

16.10.2023 в 15:18, nikulum сказал:

С другой стороны, для того чтобы можно было уверенно сказать про какую-либо выявленную закономерность, нужно не менее 6-ти измерений.

Ваша правда. По результатам 11 заправок расход составил 7,05 л/100км, что всего на 4,9% больше предыдущего весенне-летнего периода (6,723 л/100 км за 8756 км пробега). С учётом того, что за эти 11 заправок я залил 187,54 л 95-го бензина и 152,42 литра 92-го – по деньгам уже вышел в ноль.

И наблюдение: переход с 95-го на 92-й на моём двигателе со степенью сжатия 10,5 вообще ни на что не повлиял. Если только езда внатяг на минимальных оборотах (а лежачих полицейских у нас власти наложили от души, и их становится всё больше) стала напоминать мои старые шестнадцатиклапанники. На 95-м двигатель 11182 и эти режимы проезжал легко и непринуждённо. А теперь слышны лёгкие противные звуки езды внатяг.

Так что, как минимум на зиму, можно окончательно остаться на 92-м. Да и летом, если особо не шумахерить, можно будет остаться на нём же.