Газпромнефть АИ-95-К5 vs АИ-92-К5. Невольный эксперимент.

[Павел-1966 2 159]

Друзья! Предыстория такова. Езжу на Ладе Гранте -22 с двигателем ВАЗ 11182 Евро-2, степень сжатия 10,5. Рекомендуемое топливо АИ-95-К5. Допускается АИ-92. Всё время так и лью 95-й. Заправляюсь на единственной заправке Газпромнефть. Но недавно заправщик, не расслышав, залил мне 92-й до полного. Обнаружил это дома, удивившись слишком низкой цене бензина в чеке. В результате получилась смесь в баке: 30,71 л. АИ-92 + 19,29 л. АИ-95 остатка в баке. Т.е. условный 93,16. Решил покататься и посмотреть изменения, раз уж так получилось.

 

Результат был несколько неожиданным. В динамике машины особых изменений не почувствовал. Если только эластичность мотора на низах чуть снизилась. Кто не знает, мотор 11182 выдаёт 80% от максимального крутящего момента уже с 1000 оборотов в минуту. С низов тянет как зверь.

 

Но наибольшее удивление ожидало меня в конце невольного эксперимента. Потребление топлива снизилось (!!!) по сравнению с 95-м с 6,723 л/100 км. (средняя величина при летнем пробеге 8756 км.) до 6,645 л/100 км. (средняя величина при тестовом пробеге 555 км.). Т.е. минус 1,16%. Да, тестовый пробег небольшой и это укладывается в погрешность измерений. Но уменьшилось же, а не возросло! С учётом разницы в цене бензинов стало как-то заманчиво!

 

Естественно, я тут же взял на заправке паспорта качества обоих бензинов, а в них – подробный анализ. По анализу видно две вещи:

1. Залитый мне в бак 92-й, на самом деле оказался 94,2. 95-й – 96,7. А фактическое октановое число в моём баке во время тестового заезда составляло 95,16. Получилось, что вот теперь-то я фактически ездил на 95-м бензине! Если перейти в дальнейшем на чистый «92-й», то фактически будет 92-94.

2. По анализам вижу главную разницу между бензинами: в 95-м эфиров 4,2%, а в 92-м 1,2%. Т.е. антидетонационные присадки в обоих бензинах – на основе эфиров.

 

Как оцените эти два анализа между собой? Стоит перейти на Газпромнефть АИ-92-К5?

Изменено 6 сентября 2023 пользователем Павел-1966

[Aleksszlat 8 620]

14 часов назад, Павел-1966 сказал:

Как и в маслах, все эффективное входит в пакет. А что не входит - отъем денег у населения.

 

Да, да, самая дешманская минералка и настоящая синтетика с жидкими ионами одно и то же ....

[Павел-1966 2 159]

Aleksszlat , так я же не о том говорил. И в самой дешманской минералке, и в синтетике с жидкими ионами производитель уже внёс сбалансированный пакет присадок. Пытаться «улучшить» оба масла, от своей балды (под воздействием рекламы от очередного Остапа Бендера) самопальным внесением дополнительных присадок в лучшем случае только опустошит кошелёк, а в худшем принесёт вред. К бензинам (которые существенно проще по составу) это утверждение так же применимо.

[Aleksszlat 8 620]

5 часов назад, Павел-1966 сказал:

Aleksszlat , так я же не о том говорил. И в самой дешманской минералке, и в синтетике с жидкими ионами производитель уже внёс сбалансированный пакет присадок. Пытаться «улучшить» оба масла, от своей балды (под воздействием рекламы от очередного Остапа Бендера) самопальным внесением дополнительных присадок в лучшем случае только опустошит кошелёк, а в худшем принесёт вред. К бензинам (которые существенно проще по составу) это утверждение так же применимо.

 

Вы заблуждаетесь и в первом и во втором... (не в обиду, мож из за "жадности" или вере что на "заборе написано", но это как верить что колбаса краковская на базаре за 600 руб. настоящая краковская).

Вы паспорт качества на топливо хоть раз смотрели??? Там в основном "низкосортник" догоняют присадками что б соответствовал 92, 95 или 98, не более того. У них нет задачи что б твоя машин пёрла и ела его меньше, ничего личного, просто бизнес..

Такая же ситуация с маслом. У них нет задачи что б у тебя был "0" износа и движок был вечным. Главное что б соответствовало допуску, а "лучше" - поуху ...

Движок - миллионник производителям уже не интересен.

Ну а если вы действительно считаете, как считаете, ваше право, переубеждать не вижу смысла...

[Павел-1966 2 159]

Aleksszlat , по отдельности утверждения все правильные. А вывод инверсный. Да, производители масел и топлива всего лишь должны выдать свой продукт, соответствующий стандарту. Масла в особенности мы так и выбираем: по допускам и соответствиям. А что, производители всевозможных присадок альтруисты и не о прибыли думают? Им-то вообще не нужно подтверждать соответствие каким-либо стандартам и утруждать себя, любимых, какими-либо тестами! Это как раз случай о «заборах и сараях».

Второй момент (особенно касается масел): высокотехнологичность производства и научной базы. Чтобы получить тот самый допуск производителю надо пройти весьма дорогостоящие процедуры сертификации. А тут условный Вася Пупкин приходит и заявляет: «нихрена вы тут не понимаете, вот я сейчас вбухаю присадку, и машина полетит как ласточка»! Ню-ню!

Изменено 15 сентября 2024 пользователем Павел-1966

[Aleksszlat 8 620]

Только что, Павел-1966 сказал:

Aleksszlat , по отдельности утверждения все правильные. А вывод инверсный. Да, производители масел и топлива всего лишь должны выдать свой продукт, соответствующий стандарту. Масла в особенности мы так и выбираем: по допускам и соответствиям. А что, производители всевозможных присадок альтруисты и не о прибыли думают? Им-то вообще не нужно подтверждать соответствие каким-либо стандартам и утруждать себя, любимых, какими-либо тестами! Это как раз случай о «заборах и сараях».

 

Второй момент (особенно касается масел): высокотехнологичность производства и научной базы. Чтобы получить тот самый допуск производителю надо пройти весьма дорогостоящие процедуры сертификации. А вот условный Вася Пупкин приходит и заявляет: «нихрена в тут не понимаете, вот я сейчас вбухаю присадку, и машина полетит как ласточка»! Ню-ню!

 

Кому как, в меру его интеллекта...

А так да, с дуру можно и х@р сломать ...

PS у меня на MB расход соляры почти 2-а литра минус, как "с куста"... 

[Павел-1966 2 159]

Aleksszlat , я уж не буду отвечать на тему интеллекта. Воспитанность, да и наличие оного не позволяет. А все «-2 литра как с куста» куда-то исчезают, как только организуешь хоть сколько-то корректный эксперимент.

[Aleksszlat 8 620]

5 часов назад, Павел-1966 сказал:

Aleksszlat , я уж не буду отвечать на тему интеллекта. Воспитанность, да и наличие оного не позволяет. А все «-2 литра как с куста» куда-то исчезают, как только организуешь хоть сколько-то корректный эксперимент.

 

У всех головы "соображает" по разному... (вон "академики" некоторые в бога верят....)... и розетку починить не могут...

Что значит "корректный эксперимент" ??? Я просто катаю на дальняк, смешанный цикл, по одному и тому же маршруту, и вижу когда у меня какой расход и что комп показывает.

Мне что, кандидатскую писать ??? Если я на том же баке стал проезжать на 140 км. +/-  больше ...

Видите "0" ну видьте дальше, меньше покупателей, нам дешевле будет.

Изменено 16 сентября 2024 пользователем Aleksszlat

[Павел-1966 2 159]

Aleksszlat , опять своеобразная логика. У меня высшее образование, три диплома – первый с отличием, не академик, но в Бога верю. Не только розетку могу починить, но спроектировал и развёл своими руками электрику не в одном строении. С электроникой тоже на «ты». Но это всё на тему: «в огороде Бузина, в соседнем городе дядька».

Доступная нам, любителям, корректность эксперимента должна включать, как минимум, чётко зафиксированные (на приблизительно в уме, а хотя бы на бумаге!) замеры базового расхода топлива без применения присадки на достаточном пробеге в контролируемых условиях. Потом то же самое с применением присадки. Далее расчёт- анализ результата и его публикация. Пример минимума, минимальнее некуда. И, главное, готовность объективно увидеть результат, а не настоять на своём предвзятом мнении. Человеческая психика – величайший манипулятор. Недаром в медицине стандартом является двойное слепое плацебоконтролируемое исследование. Иначе никак с этим манипулятором не справишься. Для нас, любителей, это – недостижимый идеал.

[SL1 5 135]

Павел-1966 Несколько месяцев тому назад ушел с Лукойл/Тебойл Кстово на ГПН Салават. У ГПН бензин по паспорту был не такой красивый, как в первом случае, но едет машина на нем лучше и расход упал на 0,1л. Тут недавно наливал в канистру 92-го ГПН для триммера и то ли кнопка не нажалась, то-ли автомат заглючил, не уследил и налилась почти полная канистра вместо 1 литра. В общем, литр в расход, а 7 литров 92 к 30-ти 95 в бензобак. Степень сжатия 10,5, бензин только 95, не ВАЗ. И не поверите, почувствовал ухудшение приемистости

[Aleksszlat 8 620]

Только что, Павел-1966 сказал:

Aleksszlat , опять своеобразная логика. У меня высшее образование, три диплома – первый с отличием, не академик, но в Бога верю. Не только розетку могу починить, но спроектировал и развёл своими руками электрику не в одном строении. С электроникой тоже на «ты». Но это всё на тему: «в огороде Бузина, в соседнем городе дядька».

 

Доступная нам, любителям, корректность эксперимента должна включать, как минимум, чётко зафиксированные (на приблизительно в уме, а хотя бы на бумаге!) замеры базового расхода топлива без применения присадки на достаточном пробеге в контролируемых условиях. Потом то же самое с применением присадки. Далее расчёт- анализ результата и его публикация. Пример минимума, минимальнее некуда. И, главное, готовность объективно увидеть результат, а не настоять на своём предвзятом мнении. Человеческая психика – величайший манипулятор. Недаром в медицине стандартом является двойное слепое плацебоконтролируемое исследование. Иначе никак с этим манипулятором не справишься. Для нас, любителей, это – недостижимый идеал.

 

Как то у Вас логика не бьётся...

1. Три вышки(ну как бы, а вдруг я попрошу № дипломов, проверить по базе данных, есть они или нет, и кому они выданы. Так и я могу сказать что у меня 5-ть высших... ), но это так "лирика"...

2. Т.е. вам доказательств "существования бога" не надо, как в какой то передаче батюшка сказал - а вы просто верьте ...

А при этом показания бортового компа и увеличенный пробег Вам поуху....

Стесняюсь спросить, напомните мне хим. формулу бензина, а то я "запамятовал"...

И... в Вашей машине есть/был катализатор, для чего его "придумали" ?...

PS у меня "катализатор" работает в камере сгорания, так что чудес на свете не бывает, всё научно. Учите ГЕТЕРОГЕННЫЙ КАТАЛИЗ и читайте научные труды наших основоположников науки. Хотя бы академика Н. Д. Зелинского, академика В.Н. Ипатьева и их последователей...

1 было...

2 стало...

Хотя для ВАс это "пустое"...

Изменено 16 сентября 2024 пользователем Aleksszlat

[Aleksszlat 8 620]

Только что, SL1 сказал:

Павел-1966 Несколько месяцев тому назад ушел с Лукойл/Тебойл Кстово на ГПН Салават. У ГПН бензин по паспорту был не такой красивый, как в первом случае, но едет машина на нем лучше и расход упал на 0,1л. Тут недавно наливал в канистру 92-го ГПН для триммера и то ли кнопка не нажалась, то-ли автомат заглючил, не уследил и налилась почти полная канистра вместо 1 литра. В общем, литр в расход, а 7 литров 92 к 30-ти 95 в бензобак. Степень сжатия 10,5, бензин только 95, не ВАЗ. И не поверите, почувствовал ухудшение приемистости

Ты это, не порть ему теорию, всё что надо в бензе уже есть, и весь бенз одинаковый....

[Павел-1966 2 159]

Остапа несёт всё дальше и дальше. Пора неконструктивный диалог (а точнее уже монолог идущего в разнос Остапа) заканчивать.

[Aleksszlat 8 620]

59 минут назад, Павел-1966 сказал:

Остапа несёт всё дальше и дальше. Пора неконструктивный диалог (а точнее уже монолог идущего в разнос Остапа) заканчивать.

 

Да,, да, пора, ты просто верь ... 

[Павел-1966 2 159]

Aleksszlat , продолжай тихо, сам с собою. Как в палате №6.

[Aleksszlat 8 620]

Только что, Павел-1966 сказал:

Aleksszlat , продолжай тихо, сам с собою. Как в палате №6.

 

"красиво" сливаешься...

PS а мужики то всё видят и понимают, who is who ....