Lubrigard Supreme Synthetic PRO C3 5W-30 на VW Passat после 6574 км

[Lexei-757 59]

Lubrigard Supreme Synthetic PRO C3 5W-30 на VW Passat после 6574 км

 

Масло: Lubrigard SUPREME SYNTHETIC PRO C3 SAE 5W-30

Автомобиль: VW Passat B8 2.0 TDI 

Общий пробег на одометре: 92 866 км к концу интервала.
Пробег на масле: 6574 км
Моточасы: 219 мч

Средняя скорость: 30 км/ч
Израсходованное топливо: 428 л
Доливки масла: делал доливки после отбора проб, доливал 200...300 мл.
Присутствие отложений в двигателе ДО: двигатель в основном чистый.
Присутствие отложений в двигателе ПОСЛЕ: так же и осталось после.
Автозапуск по времени: не использовался.
Наличие чип-тюнинга: нет.
ГРМ: ремень
Предпусковые подогревы: Есть штатная Webasto, начиная с +5 градусов грею перед запуском и во время движения до температуры масла 70 градусов.
Период эксплуатации: 23 августа 2023 по 22ноября 2023
Срок эксплуатации: 3 месяца
Топливо: ДТ Танеко в основном 
Режимы: 80% город, 20% трасса (ездил Москва - Чебоксары и обратно).
Фильтр масляный: Bosch
Фильтр воздушный: 
Марка антифриза: 
Объем заливаемого масла: 5.5 литров
Отбор масла: шприцем жане 150мл через щуп.
Отбор масла проходил с горячего или холодного двигателя?: с теплого двигателя.

Промывка промывочным маслом: не делаю.

Присадки: нет

Что было до этого масла:

Syntec 0w30 C3

[avignon 2 555]

14 часов назад, Demolition Man сказал:

Вот у меня есть подозрение , что отбор шприцем может дать более оптимистичную картину , чем слив . При прочих равных .

пысы.

Более полную картину может дать помимо анализа потрошение и прохождением магнитом по ткани масляного фильтра и установленная магнитная пробка картера. И то, данные будут не полными, потому собрать на магнит можно только железо, а с алюминием, свинцом и медью этого не получится.

А анализ видит частицы лишь определённого размера, более крупную стружку он не увидит.

[torcon 81 836]

интересное наблюдение. Хорошо что сделали анализ после 5км. 

 

1) Если посмотреть на анализ после 5 км, мы видим что вязкость по сравнению со свежим маслом практически не изменилась.

Вязкость 40С была 71,82 стала 71,19. 

Вязкость 100С была 11,87 стала 11,74. 

Индекс вязкости был 162 стал 161.

Отсюда делаю вывод, что значительного смешения с несливаемым остатком предыдущего масла не было. Дизель топливо не льет из-за более полноценного сгорания смеси. (не всегда, но обычно так, это не бензин). Значит имеем чистые изначальные данные, для того что бы порассуждать о поведении полимерного загустителя.

 

2) А теперь смотрим вторую отработку после 6574км.

Вязкость 40С была 71,19 стала 58,20. 

Вязкость 100С была 11,74 стала 9,94. 

Индекс вязкости был 161 стал 158.

 

При разбавлении топливом (оно более низковязкое) индекс вязкости растет. При сработке полимерного загустителя падает. Здесь упал.

Кончено падение индекса на 3 единицы это не о чем. Но вязкость то упала сильно. Если бы она упала от топлива, то он бы вырос в небеса 170-180итд.

Получается загуститель не самый крепкий. Вот бы его измерить, что бы подтвердить/опровергнуть эти мысли...

Перед нами масло ACEA C3 (как написано на банке), загуститель там должен быть крепкий. 

[Павел-1966 2 177]

Тут такой горячий спор развели по поводу взятия проб, что не могу ещё раз не предложить метод взятия пробы непосредственно в пробирку лаборатории минуя все основные источники загрязнения: https://www.oil-club.ru/forum/topic/81944-lubrigard-supreme-synthetic-pro-5w-40-otrabotka-na-lada-granta-posle-6696km/?do=findComment&comment=2677650

[Demolition Man 146]

11 часов назад, ПавелТ сказал:

Demolition Man очевидно-невероятноВы проводили практические эксперименты? В теории-частицы которые видит анализатор настолько малы что они в плотном масле находятся во взвеси. Я проводил эксперимент и знаю что ещё минимум один человек так делал-я слил всю отработку в чистую ёмкость, взболтал и перелил для анализа. Отличий по износу не увидел если просто сливать или отбирать шприцом. Отработки под катом и штук пять последних я не поместил туда, надоело. Тут на форуме столько отработок, а вы пришли и всë обьяснили

Уважаемый , я не объяснил и поинтересовался .

Особо анализами отработок никогда не интересовался и не помню что на форуме были обсуждения на эту тему .

Только на мой взгляд - если есть лаборатории , действия которых строго регламентированы , то почему такая вольница с методом отбора ?

На мой взгляд - как бы пробел .

Никому своего мнения не навязываю , но считаю подобные взвеси не стабильными , скажем так .

Это чисто - вид с дивана .

Удачи и с наступающим Новым Годом !!!

пысы , хотя - элементы присадок же не выпадают ....

Но сомнения остались .

Изменено 29 декабря 2023 пользователем Demolition Man
Исправления

[Павел-1966 2 177]

12 часов назад, Demolition Man сказал:

Только на мой взгляд - если есть лаборатории , действия которых строго регламентированы , то почему такая вольница с методом отбора ?

На мой взгляд - как бы пробел .

Позволю себе вмешаться в ваш дружеский диалог. Потому что люди сами присылают в лабораторию образцы. Не многим придёт в голову, к примеру, махнуть на автомобиле из Питера в Екатеринбург, чтобы там взяли пробу профессиональным заборным шприцом. И не каждый будет покупать этот шприц тысяч за 13. Каждый изгаляется как может. Хотя есть вариант сделать не хуже из г-на и палок крышки от использованной пластиковой бутылки. Качество забора образца масла вакуумом будет не хуже, чем при заборе тем самым шприцом за 13 тыщ. Немного гибкости мышления…

[ПавелТ 2 288]

Demolition Man тоже с наступающим

В московской лаборатории МИЦ ГСМ есть услуга-отбор пробы шприцом с автомобиля. Уважаемая контора с сертифицированным оборудованием и наработанным опытом. Не сомневайтесь, от забора масла результат по элементам не зависит.