История SAE J300 - история цифры 3.5

[Аргентум 6 414]

Этот интересный эпизод истории - связан с SAE J300 и HTHS.

Можно сказать, что эта небольшая заметка - продолжение темы https://www.oil-club.ru/forum/topic/77270-istorija-sae-j300-pochemu-my-vybiraem-sae16-sae20-sae30-sae40/

 

Я не буду делать никаких выводов, а только дам факты:
 

В 1984 в Европе принимают решение о введении в стандарты PCMO новой цифры - это HTHS 3.5 cP.

 

Почему же был принят этот лимит? Почему была выбрана цифра 3.5 cP?

Существует только одна подробная книга на тему создания стандарта HTHS:

 

https://asmedigitalcollection.asme.org/astm-ebooks/book/1688/High-Temperature-High-Shear-Oil-Viscosity

 

В этом издании ставятся различные вопросы, даются ответы, находятся цифры - 1.4 cP, 2.9 cP и другие. И есть даже такая вставка -

 

 

[ Этот акцент на единственном пределе для всех классов существенно контрастирует с предложениями, предложенными SAE, требующими пределов, соответствующих каждому классу высокотемпературной вязкости. Это было обосновано на основе предположения, что требования к смазке подшипника одинаковы независимо от классификации вязкости. Выбор значения 3.5 мПа·с был сделан на основе исследований, проведенных в лабораториях членов CCMC. Тем не менее, стоит отметить, что на заседании в октябре 1985 года CCMC решила, что пределы HTHS для классов G1 и G2 будут соответствовать пределам SAE J300 (при внедрении), в то время как предельное значение вязкости минимум 3.5 мПа·с будет сохранено для всех классов, включенных в G3. ]

 

То есть и здесь есть некоторая неопределенность - что решение принято "в лабораториях членов CCMC". Что из себя представляли те лаборотории довольно трудно сказать, ведь даже в той же книге указано, что CCMC имела не полные возможности сама что-то исследовать без CEC (Дословно - For example, CCMC, which comprises the leading European original equipment manufacturers (OEMs), frequently requests the assistance of CEC in developing test methods for its fuel and lubricant specifications.)

CCMC в 1982 была действительно не очень богатой компанией - вся годовая выручка (не прибыль) составляла 67 млн долларов (These revenues would not put CCMC among the 10 largest data processing companies in the United States. This company has investments in joint venture companies in Argentina, Brazil, the Ivory Coast, Italy and Portugal and derives about 5 percent of its revenues from these foreign operations. The company noted in its 1982 annual report that the foreign operations needed to be developed and made profitable. The company had no operations in the United States,) и направлялась "куда-то не туда".

 

И вот, такое странное решение - выбор 3.5 cP (мПа·с) озадачило некоторых специалистов -

 

1984: K. F. HUGGINS (UK) pointed out that above 3.5 cSt there was no discernible benefit in bearing protection whilst higher viscosity levels were reported to detract from fuel economy. He therefore wondered why the CCMC had selected a minimum effective HT/HS
viscosity requirement of 3.5 cP in their recently issued  European Oil Sequence for Service Fill Oils for Gasoline Engines.

 

[К. Ф. Хаггинс (Великобритания) отметил, что выше 3,5 сСт не обнаружено заметного улучшения в защите подшипников, тогда как более высокие уровни вязкости, по сообщениям, негативно сказываются на топливной экономии. В связи с этим он с недоумением задался вопросом, почему CCMC установила минимальное эффективное требование к вязкости при повышенной температуре/высокой скорости (HT/HS) в размере 3,5 сП в недавно выпущенной Европейской последовательности масел для заправки служебными маслами для бензиновых двигателей.]

 

К. Ф. Хаггинс - признанный эксперт в области инженерной трибологии, имеющий значительный опыт работы в качестве ведущего специалиста в корпорациях Shell и BP.

 

А что такое же была цифра 3.5 cSt ?

Начиная с ключевого исследования SAE и ASTM 1977 года - эта цифра считалась важным лимитом -

 

 

[Такой предельный показатель прохождения/провала около 3,5 сСт соответствует ранее сделанным оценкам в пределах 3,2-3,8 сСт в работе с полицейским автопарком. Очевидно, что требуется выполнение значительно большего объема работы, прежде чем такая обобщенная оценка сможет быть сделана для других двигателей и масел.]

 

Другая работа (1980) и тоже лимит 3.5 cSt (начало 1980х - устоялось, что 3.5 cSt - хороший лимит) -

 

То есть - CCMC и ACEA, а затем и SAE - все молодцы, да? CCMС не просто так отправляла выручку в the Ivory Coast (убыточно, конечно) .

Ведь 3.5 - защита? Все ведь очень точно. Хороший лимит.

 

Проблема только в том, что пока контора занимается важными переводами денег в убыточные проекты "в странных местах" - можно перепутать 3.5 cP с 3.5 cSt

Но, конечно, в этом бизнесе все можно уладить. В конце-концов, все вышло неплохо. Ведь больше - не меньше.

 

 

Изменено 1 февраля 2024 пользователем Аргентум

[Аргентум 6 414]

@Buranтебе зайдет, про первую версию ACEA (CCMC)

 

Я знаю - ты любишь "ребят-девчат из ACEA" )

Изменено 1 февраля 2024 пользователем Аргентум

[Шиза 3 938]

Аргентум всегда найдет на чем хайпануть. Рецепт: идем в ветку  sae20, ищем любую им основательно затронутую тему, немного гуглежа, немного своей фантазии, побольше своими словами, пару-тройку древних графиков, щепотку юмора, профит. А мы такие: опа-на, а мы и не знали, благодарочка за информейшн... А товарищ Аргентум еще себе и лайков понаставит своими альтер эго и собутыльниками.

Изменено 1 февраля 2024 пользователем Шиза

[Аргентум 6 414]

9 минут назад, Шиза сказал:

Аргентум всегда найдет на чем хайпануть. Рецепт: идем в ветку  sae20, ищем любую им основательно затронутую тему, немного гуглежа, немного своей фантазии, побольше своими словами, пару-тройку древних графиков, щепотку юмора, профит. А мы такие: опа-на, а мы и не знали, благодарочка за информейшн...

 

ну а что - ветка @SAE20 моя любимая!

 

И для тебя - добавлю уникального контента в основную (про CCS, которая была при единой -18С)

 

 

Изменено 1 февраля 2024 пользователем Аргентум

[Buran 3 592]

54 минуты назад, Аргентум сказал:

Я знаю - ты любишь "ребят-девчат из ACEA" )

 

Я просто завидую им.  

АСЕА - как создать из пустоты © (Аргентум) целый маслоотраслевой "спрут" со своим блэкджеком и спецификациями категориями как на яйцо куринное С2, или типа А3 2020 золы не менее 1. 

 

 

 

 

 

 

Изменено 1 февраля 2024 пользователем Buran

[Аргентум 6 414]

7 минут назад, Buran сказал:

 

Я просто завидую им.  

Скрытый текст

 

не ты один )))

там ниче так теперь, коворкинг.

Брюссель не люблю, но пиво лучшее (а еще лучше - в Генте) )

 

 

Изменено 1 февраля 2024 пользователем Аргентум

[SL1 5 133]

32 минуты назад, Аргентум сказал:

33 минуты назад, Шиза сказал:

Аргентум всегда найдет на чем хайпануть. Рецепт: идем в ветку  sae20, ищем любую им основательно затронутую тему, немного гуглежа, немного своей фантазии, побольше своими словами, пару-тройку древних графиков, щепотку юмора, профит. А мы такие: опа-на, а мы и не знали, благодарочка за информейшн...

 

ну а что - ветка @SAE20 моя любимая!

 

И для тебя - добавлю уникального контента в основную (про CCS, которая была при единой -18С)

SAE20 просветил, как разжевал на счет закулисных мотивов введения высокой вязкости в ACEA. Тут приведено немного официальной подоплеки решения. Противоречий не вижу. Одно другое дополняет.

[Аргентум 6 414]

4 минуты назад, SL1 сказал:

SAE20 просветил, как разжевал на счет закулисных мотивов введения высокой вязкости в ACEA. Тут приведено немного официальной подоплеки решения. Противоречий не вижу. Одно другое дополняет.

 

кстати 3.5 cSt - это примерно 2.6 cP ) но у тех маслищ , которые были довольно вялые на просадку )) (полимер сильнее просаживался при сдвиге), на современном приборе они бы показали 2.2

[macman 629]

49 минут назад, Аргентум сказал:

  Показать содержимое

 

не ты один )))

там ниче так теперь, коворкинг.

Брюссель не люблю, но пиво лучшее (а еще лучше - в Генте) )

 

 

Бельгийские масловары уважаемые персоны? Вроде неплохо варят, и ойро везде заносят, во всех списках присутствуют.

[Tattooed_arm 1 541]

40 минут назад, Аргентум сказал:

 

кстати 3.5 cSt - это примерно 2.6 cP ) но у тех маслищ , которые были довольно вялые на просадку )) (полимер сильнее просаживался при сдвиге), на современном приборе они бы показали 2.2

Хочешь сказать, что 2.2 достаточно при высокой скорости сдвига?

[Аргентум 6 414]

27 минут назад, macman сказал:

Бельгийские масловары уважаемые персоны? Вроде неплохо варят, и ойро везде заносят, во всех списках присутствуют.

 

основная маслотусовка - это примерно делегаты от американских офисов этих компаний -

 

XOM

marathon
gm
philips 66
calumet
ford
infineum
haltermann
nissan
shell
valvoline
aramco
lubrizol
novvi (это шутка)
afton

chevron
vanderbilt
oronite
swri
toyota
stellantis
IA

 

(и еще 5-6 или побольше имен US компаний, а crc и .gov лабы я тут не беру, как и всякие sae и прочие сообщества некоммерческие)
 

ACEA - это "пустота" ) орган статистики. С попыткой "в масла". И хотя в этом списке - есть члены ACEA, вот только европейские* офисы - ничего не решают "в масла".

Особняком тут стоит Британия. Британия часть системы англосаксов. И маслом безраздельно правят англосаксы и примерно эта тусовочка.

Они устанавливают, фактически, на чем будут ездить все.

Ну и конечно, как мы уже шутили с @Buran если первому из списка (главному в API) надо проверить на европейцах масло - даже самый спорный гуталин - это будет сделано с таким размахом, что все будут счастливы ))

 

Mobil_SHC_1973_oelcheck.pdf

 

 

масло реально было "очень так себе" ) его обкатали на европейцах как лучшее ), чтобы создать домашний М1

Изменено 1 февраля 2024 пользователем Аргентум

[Аргентум 6 414]

28 минут назад, Tattooed_arm сказал:

Хочешь сказать, что 2.2 достаточно при высокой скорости сдвига?

 

я не делаю никаких выводов.

Существуют многие работы по теме.

Кстати. Самая главная - у меня есть )). И она смешная ).

 

ее написали только с 1 целью - обосновать (оправдать) правильность выбора shear rate в методике HTHS.

Расчетным способом (так как долгое время инженеры считали, что погрешность расчета там дичайшая).

Это единственная статья proof - на которую ссылаются все по shear reate. И в ней нет ничего - кроме еще оно примерного расчета уровня сдвига..

 

Изменено 1 февраля 2024 пользователем Аргентум

[macman 629]

8 минут назад, Аргентум сказал:

 

я не делаю никаких выводов.

Существуют многие работы по теме.

Кстати. Самая главная - у меня есть )). И она смешная ).

 

ее написали только с 1 целью - обосновать (оправдать) правильность выбора shear rate в методике HTHS.

Расчетным способом (так как долгое время инженеры считали, что погрешность расчета там дичайшая).

Это единственная статья proof - не которую ссылаются все. И в ней нет ничего - кроме еще оно примерного расчета уровня сдвига..

 

Переведи на кириллицу статью

[Аргентум 6 414]

Только что, macman сказал:

Переведи на кириллицу статью

Скрытый текст

 

я подумаю )

 

 

[Vasek555 6 167]

1 час назад, SL1 сказал:

которая была при единой -18С

Ну сейчас то разделили