Полимерные загустители (модификаторы вязкости, Viscosity Index Improvers итд.)

[Гость Vadim_Mk]

Полимерные загустители (модификаторы вязкости, Viscosity Index Improvers итд.)

 

Сопутствующие темы:

Какое содержание полимерного загустителя в моторных маслах?

Вычисление индекса вязкости

Калькуляторы вязкости

Вычисление (примерное) количества полимерного загустителя по формуле Хармана

Виды полимерных загустителей

 

Полезные статьи:

Возможные пути снижения последствий термоокислительных каталитических превращений вязкостных присадок в загущенных маслах.pdfПолучение информации...

Часть1 Статья Lubrizol "Понимание основ модификаторов вязкости для моторных масел" - ss333

Часть2 Статья Lubrizol "Влияние модификаторов вязкости на характеристики моторных масел" - ss333

[Гость Vadim_Mk]

  21.12.2013 в 08:50, AndreyCheung сказал:

Ну, и что дальше?

Правильно ли я понимаю твою позицию, что те, кто производит и базовые масла и присадки (т.е. 3 компании) хороши, а все остальные в отстой?

да, такой я консерватор и реакционер

не верю в камлания маркетолухов Лики Моли и Модуля, заговоры и приворотные зелья с волшебными добавками от Xenum, Брыкина, Хадо и прочих блендеров,

Но в мире победившей толерантности каждому - свое

Изменено 21 декабря 2013 пользователем Vadim_Mk

[voka65 351]

  21.12.2013 в 09:50, Vadim_Mk сказал:

да, такой я консерватор и реакционер

не верю в камлания маркетолухов Лики Моли и Модуля, заговоры и приворотные зелья с волшебными добавками от Xenum, Брыкина, Хадо и прочих блендеров,

Но в мире победившей толерантности каждому - свое

 

Флуд!

[AndreyCheung 204]

Да, я и вижу ты всех под одну гребенку - и ЛМ, и Петру, и Лукоил, и Тоталь, и Мотюль. Видимо и Лубризол с Афтом тоже не котируются.

[GVA 1 105]

  AndreyCheung писал:

Правильно ли я понимаю твою позицию, что те, кто производит и базовые масла и присадки (т.е. 3 компании) хороши, а все остальные в отстой?

Компании, разрабатывающие и производящие присадки и/или базовые масла всегда будут на шаг впереди остальных.

Это и технологии, исследования в т.ч. фундаментальные, мощная материально-техническая база, недоступная остальным.

Остальные ничего не создают, а только перепродают то, что выгодно купят + маркетинг

Та же Neste в своих презентациях четко позиционирует: есть производители и разработчики базовых масел и присадок -

это технологический уровень, а есть все остальные (блендеры)

Изменено 21 декабря 2013 пользователем GVA

[torcon 81 857]

Я вобще не понял за что Петре то досталось, она допуски имеет именно те где пытается продать масло, если америка то это hto-06, cummins, ford, api ilsac, если petro-canada synthetic 5w40 то mb 229.51. самый крутой декстрон 6 для GM производит, нефть добывает в сланцах, сама базовые масла производит, сама готовые масла производит.

 

И тут я вижу как ее пихают в одну кучу с тотек

 

Зато как то игнорится что и сильные мира сего, бывает косячат в маслах не соответсвуя сае или допускам. Перетрудились помоему в поисках сенсаций и разоблачений

[AndreyCheung 204]

GVA, а есть еще и те, кто специализируется только на присадках, и те, кто специализируется только на переработке нефти. У них нет технологий? И они сотрудничать не могут?

Такое ощущение, что если компания производит только базовые масла, то все - это блендер, клеймо на нем, у них нет технологий?

Есть организации, которые разрабатывают стандарты и под их дудку пляшут производители масел и производители присадок. Какая разница добавляют ли производители присадки других компаний к своим базовым маслам или сами все разрабатывают (и присадки и базу) или закупают и то и другое и просто мешают, если они укладываются в стандарты? Или у нас свет клином сошелся только на 3-х компаниях?

Разговор этот за рамками темы и бестолковый, все равно каждый останется при своем мнении.

 

 

[DIman 618]

@AndreyCheung, Если смотреть с точки зрения best of the best, то компании, которые производят и базы/присадки, вполне могут использовать свои самые лучшие наработки, при этом не продавать их на рынок. Тут обычные блендры типа аддинола валволина и т.д. буду с носом, т.к. они тупо смешивают то, что есть на рынке.

[fromin 223]

  DIman писал:

Тут обычные блендры типа аддинола валволина и т.д. буду с носом, т.к. они тупо смешивают то, что есть на рынке.

Только примеры озвучены неподходящие, так как валволин

  vasco писал:

ведущий партнер Лубризола - используют "топ оф зе топ"

и аддинол типа того.

[pavelzel 804]

  DIman писал:

Если смотреть с точки зрения best of the best, то компании, которые производят и базы/присадки, вполне могут использовать свои самые лучшие наработки, при этом не продавать их на рынок.

Это они, конечно, могут. А можете привести примеры масел, изготовленных по такому принципу.

[urman 694]

Мужики,вы уже гонете! Названные бренды-валволин и аддинол-мегакрутые масла делают,которые и допуски имеют и результаты отработок отличные!

Какая разница-если блюдо вкусное и полезное-то выращивал повар зелень и курицу например или нет!

[konung 6 819]

Ну они говорят типа о том, что приличная кухня имеет свою ЭКОферму, и не использует чужие продукты, возможно и с ГМО

[Вадим_69 8 159]

  21.12.2013 в 10:54, torcon сказал:

Зато как то игнорится что и сильные мира сего, бывает косячат в маслах не соответсвуя сае или допускам. Перетрудились помоему в поисках сенсаций и разоблачений

+100

Да уж, есть и достойные маслопроизводители помимо Shell, ExxonMobil, BP, Chevron и Total. Та же Petro-Canada ещё и один из крупнейших производителей баз гр. 3. Valvoline - вообще кто-нибудь видел провальные анализы? По большинству американских тестов обходит и Мобил и Пеннзойл с Кастролом... Motul - как бы на него не гнали за "маркетинг" (в общем-то справедливо насчёт 300v ester-core), но движки то и маслощупы после него блестят, мало кто умеет делать среднезольники с высоким щелочным... Red Line - хоть и не имеет допусков (ему они не нужны), но, как показал анализ, слово насчёт эстеровой базы держит, да и заявленные на сайте характеристики совпали тика в тику! Понятно, есть и Равенол с плавающими спеками, но зачем всех с ним равнять??? Также не стоит и "молиться" на "ымперцев". Можно вспомнить и топовую "полностью синтетическую" линейку Mobil1, где флагман 0w40 полностью на гидрокрекинге Там тоже маркетинг работает...

Сорри за офф, но уже как то поднадоедать начинает это всё...

Изменено 21 декабря 2013 пользователем Вадим_69

[konung 6 819]

  21.12.2013 в 16:27, Вадим_69 сказал:

+100

Да уж, есть и достойные маслопроизводители помимо Shell, ExxonMobil, BP, Chevron и Total. Та же Petro-Canada ещё и один из крупнейших производителей баз гр. 3. Valvoline - вообще кто-нибудь видел провальные анализы? По большинству американских тестов обходит и Мобил и Пеннзойл с Кастролом... Motul - как бы на него не гнали за "маркетинг" (в общем-то справедливо насчёт 300v ester-core), но движки то и маслощупы после него блестят, мало кто умеет делать среднезольники с высоким щелочным... Red Line - хоть и не имеет допусков (ему они не нужны), но, как показал анализ, слово насчёт эстеровой базы держит, да и заявленные на сайте характеристики совпали тика в тику! Понятно, есть и Равенол с плавающими спеками, но зачем всех с ним равнять??? Также не стоит и "молиться" на "ымперцев". Можно вспомнить и топовую "полностью синтетическую" линейку Mobil1, где флагман 0w40 полностью на гидрокрекинге Там тоже маркетинг работает...

Сорри за офф, но уже как то поднадоедать начинает это всё...

Ни в коей мере не против, но маленькая ремарка: В Мобиле1 0w40, по Корейским мсдс - ПАО 10-20%

[Вадим_69 8 159]

  21.12.2013 в 16:58, konung сказал:

Ни в коей мере не против, но маленькая ремарка: В Мобиле1 0w40, по Корейским мсдс - ПАО 10-20%

Не, ну это меняет дело! Это ж больше, чем эстеров в 300 v!

[konung 6 819]

  21.12.2013 в 17:00, Вадим_69 сказал:

Не, ну это меняет дело! Это ж больше, чем эстеров в 300 v!

Абсолютно согласен, про мотыль и речи не веду. Просто в Мобиле1 0-40 синтетики, "честной", намного больше чем, допустим, в анализе того же Вэлволине 0-30, который был сделан тобой ранее.

И ведь почему то Мобил решил плеснуть немного ПАО. Какие цели преследовал? Только маркетинг или всё же реальная необходимость обеспечить требуемые ТТХ, недостижимые в требуемом диапазоне на чистом кряке?