Polymerium NECTAR 8800 15W-40 SP + эстеры +АН отработка с Lada Granta FL после 7 500км

[Alex Ekb 1 999]

Polymerium NECTAR 8800 15W-40 SP отработка с Lada Granta FL после 7 500км

Polymerium NECTAR 8800 15W-40 SP отработка с Lada Granta FL после 7 500км
Тестируемое масло : Polymerium NECTAR 8800 15W-40 SP 3,1л +200млл эстеры от Полимериум +200млл АН . 
Марка автомобиля: Lada Granta FL 2021г (двигатель 1.6л, 11182)
Общий пробег: 32 500 км к концу интервала
Пробег на масле: 7 500км
Объём залитого масла: 3,1л Nectar + 400мл присадок. Итого: 3,5 л
Наработка на данном масле:
Режим езды : пенсионерский , утром постоянные прогревы , короткие поездки город по 2 км  70% и 30%трасса с макс скоростью 170км/ч
Средняя скорость: 35 км/ч
Расхода масла: нет
Долива масла: нет
Промывка: нет
Отбор масла: слив из картера при 60°С
Отложения до: нет
Отложения после: нет
Ранее было залито ранее: Татнефть Luxe PAO 5W-40
Фильтр воздушный: NAC 
Фильтр масляный: Mann 914/2
Топливо: 95й бензин; 70% Лукойл , 30% Татнефть, присадка PLM-Benzin 1мл на 1л бензина

Присадки:
        В масло: Polymerium POL—EXTER 5 200мл + Polymerium AN8 200мл
        В бензин: Polymerium PLM-Benzin 1мл на 1л бензина 

[AlekssndrB 214]

Не пойму людей... Не нравится Полимериум, Экслайн, Новус. Ну, не ходите в эти темы! Обсуждайте любимый крекинг, минералку. 

Вот почему пользователям "конструкторов" ваще не интересны сторонние темы? А стоит появится такой теме, так как на мёд всех тянет. 

Изменено 24 сентября 2024 пользователем AlekssndrB

[Hant86 3 247]

20 минут назад, АндрейDD сказал:

Ну полбутылки эстеров, пусть моют.

А каким образом эстеры моют, если минералка не моет? 

[Mugen072 172]

21 минуту назад, АндрейDD сказал:

Нет или почти нет. Мало того, оно ещё с трудом удерживает в себе отмытое, как оказалось. А суеверия, да живут.

Минералка не моет и не удерживает в себе отмытое? 
Вот это новости!

Интересно, а производитель оригинальных масел, скажем, для лодочных моторов Mercury, одного из лидеров сегмента лодочных ДВС, компания Quicksilver, видимо об этом не знает до сих пор, что и по сей день в линейке оригинала Mercury нет НИ ОДНОГО " 100% синтетического масла". Сплошь "немоющая и неудерживающая" минералка и полусинь.
Да, и кстати, Shell по ходу тоже на время забывает о том, что минералка "не моет и не удерживает" когда пилит свой всемирно известный продукт для поршневой авиации, линейку AeroShell Oil, которая тоже сплошь вся на минералке. Думаю не нужно напоминать, что требования к надежности агрегатов, а следовательно и к их смазке в авиации, особенно гражданской, несоизмеримо выше чем в автомобильной сфере.

 
И еще момент, кому интересно, погуглите нормальный температурный режим поршневого авиадвигателя с воздушным охлаждением, для которого Шелл выпускает исключительно минеральные масла. Сравните с температурным режимом автомобильных двигателей. Интересно, правда?

А теперь вопрос к знатокам, почему тот же Mercury не использует синтетику в своих моторах?

Почему мировая поршневая авиация по сей день летает на "не моющей и не удерживающей" минералке?

 

Я надеюсь вы не думаете что технологичность современных авиационных или лодочных моторов уступает автомобильным. 

[Ares 35 1 485]

2 минуты назад, Mugen072 сказал:

Минералка не моет и не удерживает в себе отмытое? 
Вот это новости!

Интересно, а производитель оригинальных масел, скажем, для лодочных моторов Mercury, одного из лидеров сегмента лодочных ДВС, компания Quicksilver, видимо об этом не знает до сих пор, что и по сей день в линейке оригинала Mercury нет НИ ОДНОГО " 100% синтетического масла". Сплошь "немоющая и неудерживающая" минералка и полусинь.
Да, и кстати, Shell по ходу тоже на время забывает о том, что минералка "не моет и не удерживает" когда пилит свой всемирно известный продукт для поршневой авиации, линейку AeroShell Oil, которая тоже сплошь вся на минералке. Думаю не нужно напоминать, что требования к надежности агрегатов, а следовательно и к их смазке в авиации, особенно гражданской, несоизмеримо выше чем в автомобильной сфере.

 
И еще момент, кому интересно, погуглите нормальный температурный режим поршневого авиадвигателя с воздушным охлаждением, для которого Шелл выпускает исключительно минеральные масла. Сравните с температурным режимом автомобильных двигателей. Интересно, правда?

А теперь вопрос к знатокам, почему тот же Mercury не использует синтетику в своих моторах?

Почему мировая поршневая авиация по сей день летает на "не моющей и не удерживающей" минералке?

 

Я надеюсь вы не думаете что технологичность современных авиационных или лодочных моторов уступает автомобильным. 

При чём тут грязь, лодочные и авиационные моторы, когда речь идёт о моторных маслах для аутомобилей?

[Mugen072 172]

33 минуты назад, hellopashka сказал:

Низкотемпературными свойствами )

Тогда тем более не улавливаю, зачем разбавлять это все эсерами и ан )

Про низкотемпературные свойства, полностью согласен! Ну если уж совсем низкотемпературные, то есть ниже -25%.

[AlekssndrB 214]

2 минуты назад, Mugen072 сказал:

 

А теперь вопрос к знатокам, почему тот же Mercury не использует синтетику в своих моторах?

Почему мировая поршневая авиация по сей день летает на "не моющей и не удерживающей" минералке?

 

Я надеюсь вы не думаете что технологичность современных авиационных или лодочных моторов уступает автомобильным. 

Во-первых, у Меркури есть синтетическое масло для лодочных моторов. Но для двухтактных. А для 4-х тактных синтетики нет ни у кого. Подозреваю, что дело в режимах работы ПЛМ и в экологии. 

Я в свой Мерк лью Motul 300V. И не парюсь. Всяко полная синтетика отработает и защитит лучше. 

[Новосиб 1 474]

Добавил эстеров в двс  процента 3 получилось примерно при обгоне тапка в пол мотор стал рычать как-то тише и мягче что-ли эффект есть , в акпп тоже немного ливанул тоже есть изменения в сторону плавности, так что в моём случае работает 

Изменено 24 сентября 2024 пользователем Новосиб

[Mugen072 172]

11 минут назад, Ares 35 сказал:

При чём тут грязь, лодочные и авиационные моторы, когда речь идёт о моторных маслах для аутомобилей?

Я просто пытаюсь понять суть. Моторы 4-х тактные и у автомобилей, и лодок, и у поршневых самолетов. Везде есть, блоки цилиндров, поршни, кольца, распредвалы и клапаны, маслонасосы и подшипники. То есть по сути это однотипные конструкции, отличающиеся лишь нюансами. Ну кроме воздушников в авиации, там средняя рабочая температура почти в 2 раза выше чем у автомобильных ДВС. И при этом в сегменте авиации - сплош минералка, в сегменте лодок - минералка и полусинь (что по факту на 75% тоже минералка). Почему в этих сегментах, при как минимум аналогичных, а как максимум гораздо более жестких по температуре (воздушники в авиации) нет и намека на синтетику?

Изменено 24 сентября 2024 пользователем Mugen072

[АндрейDD 1 024]

10 минут назад, Mugen072 сказал:

Минералка не моет и не удерживает в себе отмытое? 
Вот это новости!

Интересно, а производитель оригинальных масел, скажем, для лодочных моторов Mercury, одного из лидеров сегмента лодочных ДВС, компания Quicksilver, видимо об этом не знает до сих пор, что и по сей день в линейке оригинала Mercury нет НИ ОДНОГО " 100% синтетического масла". Сплошь "немоющая и неудерживающая" минералка и полусинь.
Да, и кстати, Shell по ходу тоже на время забывает о том, что минералка "не моет и не удерживает" когда пилит свой всемирно известный продукт для поршневой авиации, линейку AeroShell Oil, которая тоже сплошь вся на минералке. Думаю не нужно напоминать, что требования к надежности агрегатов, а следовательно и к их смазке в авиации, особенно гражданской, несоизмеримо выше чем в автомобильной сфере.

 
И еще момент, кому интересно, погуглите нормальный температурный режим поршневого авиадвигателя с воздушным охлаждением, для которого Шелл выпускает исключительно минеральные масла. Сравните с температурным режимом автомобильных двигателей. Интересно, правда?

А теперь вопрос к знатокам, почему тот же Mercury не использует синтетику в своих моторах?

Почему мировая поршневая авиация по сей день летает на "не моющей и не удерживающей" минералке?

 

Я надеюсь вы не думаете что технологичность современных авиационных или лодочных моторов уступает автомобильным. 

Это про сугубо автомасла было сказано. И не про американскую минералку, которая есть в природе. До -25 можно и на нектаре, но нет. Для меня это только летнее масло.

[KotKamelot 2 097]

1 час назад, Шиза сказал:

Какие зашуганные, иди проспись. На минералке шуршат два типа людей - нищеброды, следящие за каждой копейкой, но не следящие за работой и состоянием двигателя и упоротые адепты, для которых минералка единственная божественная смазка, которая сохранит двигатель девственно благородным, а остальное непотребная ересь, в которую даже вдаваться есть самое кощунство.

Какие громкие заявления.

А что если есть те, кто просто эксплуатирует минеральное масло в ДВС в подходящее время года, т.к. оно выполняет функцию моторного масла? и на протяжении уже долгого времени не увидел подтверждения страшилок и ужасов адептов антиминеральщиков про "не стойкая база, засрёт гудроном, нет допусков" ? Этих к какому типу можно отнести?

[Mugen072 172]

9 минут назад, AlekssndrB сказал:

Во-первых, у Меркури есть синтетическое масло для лодочных моторов. Но для двухтактных.

Ну 2Т моторы это вообще отдельная тема. Там другой конструктив и принцип смазки.

[ilan12 297]

23 минуты назад, AlekssndrB сказал:

Не пойму людей... Не нравится Полимериум, Экслайн, Новус. Ну, не ходите в эти темы! Обсуждайте любимый крекинг, минералку. 

Вот почему пользователям "конструкторов" ваще не интересны сторонние темы? А стоит появится такой теме, так как на мёд всех тянет. 

Просто Правда, - она, иногда, очень неудобная и ее очень тяжело признать, глядя сквозь призму своих прошлых убеждений. Но это неизбежно...

Изменено 24 сентября 2024 пользователем ilan12

[Ares 35 1 485]

13 минут назад, Mugen072 сказал:

И при этом в сегменте авиации - сплош минералка

Я так понял, что прям онли минералки там как раз нет. А где-то читал, что первые касяки синтетики в двс авиации были что-то вроде первого блина комом.

 

https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1727193610&tld=ru&lang=ru&name=BOGDANOV.pdf&text=почему в авиации не используют синтетические масла&url=https%3A%2F%2Fhelicopter.su%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F10%2FBOGDANOV.pdf&lr=65&mime=pdf&l10n=ru&sign=bea4753046a80b795606e5bb0413bcba&keyno=0&serpParams=tm%3D1727193610%26tld%3Dru%26lang%3Dru%26name%3DBOGDANOV.pdf%26text%3D%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83%2B%D0%B2%2B%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%2B%D0%BD%D0%B5%2B%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%83%D1%8E%D1%82%2B%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%2B%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B0%26url%3Dhttps%3A%2F%2Fhelicopter.su%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F10%2FBOGDANOV.pdf%26lr%3D65%26mime%3Dpdf%26l10n%3Dru%26sign%3Dbea4753046a80b795606e5bb0413bcba%26keyno%3D0

[Mugen072 172]

1 минуту назад, Ares 35 сказал:

 

https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1727193610&tld=ru&lang=ru&name=BOGDANOV.pdf&text=почему в авиации не используют синтетические масла&url=https%3A%2F%2Fhelicopter.su%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F10%2FBOGDANOV.pdf&lr=65&mime=pdf&l10n=ru&sign=bea4753046a80b795606e5bb0413bcba&keyno=0&serpParams=tm%3D1727193610%26tld%3Dru%26lang%3Dru%26name%3DBOGDANOV.pdf%26text%3D%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83%2B%D0%B2%2B%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%2B%D0%BD%D0%B5%2B%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%83%D1%8E%D1%82%2B%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%2B%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B0%26url%3Dhttps%3A%2F%2Fhelicopter.su%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F10%2FBOGDANOV.pdf%26lr%3D65%26mime%3Dpdf%26l10n%3Dru%26sign%3Dbea4753046a80b795606e5bb0413bcba%26keyno%3D0

Ares35, так по ссылке все про смазки газотурбинных авиадвигателей. Поршневые и газотурбинные двигатели, это как бы абсолютно разные конструкции и принцип работы.

[джин Тони 817]

44 минуты назад, Mugen072 сказал:

Минералка не моет и не удерживает в себе отмытое? 
Вот это новости!

Интересно, а производитель оригинальных масел, скажем, для лодочных моторов Mercury, одного из лидеров сегмента лодочных ДВС, компания Quicksilver, видимо об этом не знает до сих пор, что и по сей день в линейке оригинала Mercury нет НИ ОДНОГО " 100% синтетического масла". Сплошь "немоющая и неудерживающая" минералка и полусинь.
Да, и кстати, Shell по ходу тоже на время забывает о том, что минералка "не моет и не удерживает" когда пилит свой всемирно известный продукт для поршневой авиации, линейку AeroShell Oil, которая тоже сплошь вся на минералке. Думаю не нужно напоминать, что требования к надежности агрегатов, а следовательно и к их смазке в авиации, особенно гражданской, несоизмеримо выше чем в автомобильной сфере.

 
И еще момент, кому интересно, погуглите нормальный температурный режим поршневого авиадвигателя с воздушным охлаждением, для которого Шелл выпускает исключительно минеральные масла. Сравните с температурным режимом автомобильных двигателей. Интересно, правда?

А теперь вопрос к знатокам, почему тот же Mercury не использует синтетику в своих моторах?

Почему мировая поршневая авиация по сей день летает на "не моющей и не удерживающей" минералке?

 

Я надеюсь вы не думаете что технологичность современных авиационных или лодочных моторов уступает автомобильным. 

Так а зачем тогда детергенты? Пущай минералка и моет...

В первой половине прошлого века ездили же без детергентов. И даже систем фильтрации масла у двигателей не было. Вот же было время... Да?

api SA, api SB... Вкуснотища, да?

 

А какие требования к надёжности в поршневой авиации? И в чем это выражается? Быть может в капиталке раз в каждые Н-ные моточасы? И сколько вообще, к примеру Ротакс, заявляют моточасов до капиталки? Не узнавали случаем?

 

Технологичность авиационных поршневых двигателей, в основном сильно уступает нынешним автомобильным двигателям. Эра сверх навороченной поршневой авиации ушла в прошлое. Остались практически одни оппозитники. Причем, как правило нижневальные. 

Лодочные моторы тоже в основной своей массе простые, как 5 копеек. Да, со своими приколами в виде компоновочных решений навески, системы охлаждения, системы сухого картера у подвесных и т.д. но сами двигатели конструктивно очень простые. В плане технологичности они тоже прошлый век. Ни тебе аддитивных технологий, как у БМВ, ни армирования волокном алюминиевых блоков... Да, был выпендрёж у Штаера с их моноблоком, но это уже исключение из правил.

 

З.ы. на тему спора Минь/Синь у вальволина недавно был видос по завершении 4-х летнего эксперимента:

 

Изменено 24 сентября 2024 пользователем джин Тони