тест ЗР: Экспертиза масел: губительный застой

[kosmoz 91]

http://www.zr.ru/content/articles/589662-ekspertiza-masel-gubitelnyj-zastoj/

 

Проверяем моторные масла в условиях городского движения. На стенде синтетика - 8 образцов.

[Lew 87]

  12.11.2013 в 11:18, GVA сказал:

На ХХ раcпыл форсунок хуже.

Не совсем понятно почему "хуже" и хуже по сравнению с чем?

[Dimmy 12 133]

  12.11.2013 в 11:22, Lew сказал:

Отсюда становится понятным, почему уровень отложений на поршнях такой низкий и почему в масле появилось топливо.

Не понятно лишь выражение "за сотню", но в этом весь Шабанов - конкретику из него тяжело вытянуть

У меня t масла в поддоне около 95С при движении по городу на расстояние 10-15 км. Если колесить около часа, то до 100С поднимается. На трассе при скорости 90-100 км/ч t масла доходила до 107С. При проезде населенных пунктов t масла снижается на 2-4 градуса.

 

У них на стенде должно быть около 105С. Если больше, а молотил ДВС у них подолгу, то был бы перегрев масла в поддоне со всеми вытекающими (см.ЗР №3 2013).

Изменено 12 ноября 2013 пользователем Dimmy

[Lew 87]

  Цитата

У них на стенде должно быть около 105С. Если больше, а молотил ДВС у них подолгу, то был бы перегрев масла в поддоне

105 С для масла нормальная рабочая температура.

Сколько было у Шабанова в его экперименте неизвестно

[tren 13]

за сотню бензин бы наоборот испарился. К сожалению читал журнал по диагонали. В ссср кстати типа Шаганова предлагали и доказывали обработку деталей увеличивающих ресурс колена в разы. Но в серию не пошло. Вершину у шарика не смогли найти. Пусть люди проводят эксперимент да побольше спонсоров им.

[Lew 87]

  12.11.2013 в 11:41, tren сказал:

за сотню бензин бы наоборот испарился. К сожалению читал журнал по диагонали.

А вот я имел несчастье прочитать внимательно. И мне сразу бросились в глаза все эти многочисленные несостыковки и противоречия.

Которые я и высказал экспериментаторам.

В результате чего был обвинен в дилетантстве и травле авторов

Изменено 12 ноября 2013 пользователем Lew

[alen 13]

  12.11.2013 в 10:29, tabachka сказал:

Конечно. Вы сказали, что попадание бензина невозможно, я сказал, что в реальном двигателе это будет. Причём двигатель будет исправным, то есть, соответствовать требованиям изготовителя (а, как известно, в некоторых случаях требования "никакие", на таком "исправном" двигателе можно до свалки не доехать .

 

вывод то в статье о том, что попадание бензина в картер на ХХ больше , чем на трассе.

[GVA 1 106]

  Lew писал:

Не совсем понятно почему "хуже" и хуже по сравнению с чем?

По сравнению с распылом при бОльшем крутящем моменте. Длительность импулься впрыска на ХХ очень мала, форсунка "открывается"

и почти немедленно - "закрывается". Особенно критично у больших моторов: с одной стороны

надо покрыть потребность в топливе на высоких оборотоах (ставятся форсунки большой производительности),

а с другой при этом на ХХ - форсунка почти не успевает "открыться", как надо уже "закрываться".

Добавим к этому имеющуюся загрязненность форсунок с пробегом. А непосредственновпыснутые - еще и нагар ухудшает распыл..

[alen 13]

  12.11.2013 в 11:18, GVA сказал:

На ХХ раcпыл форсунок хуже. Особенно на моторах с внутренним смесеобразованием (типа TSI, Экобуст и т.д. непосредственновпрыснутые).

При этом мало топлива, мало воздуха в объеме.

Стехио (контроль по выхлопу) - да, но смесь слегка обогащена. Ибо некоторая часть в картер стечет, не ручей конечно, но тем не менее.

Разжижение масла ведь - есть (анализы тут на сайте)...

 

а с чего вдруг хуже распыл на ХХ????? на движке 2111 форсунка работает при постоянном перепаде давления топливная рампа - впускной коллектор , т.е. постоянный перепад давления на входе форсунки и выходе, соответственно всегда одна и та же производительность форсунки и скорость струи топлива.

 

Как это в картер стечет? на движке 2111 форсунка брызгает на обратную сторону впускного клапана, горячего , между прочем. Там даже не фазированный впрыск, т.е. часть бензина брызгает при закрытом клапане.

[Lew 87]

  12.11.2013 в 11:47, alen сказал:

вывод то в статье о том, что попадание бензина в картер на ХХ больше , чем на трассе.

В статье написано вот так:

 

  Цитата

Итак, явление первое. Вязкость всех масел при длительной работе в режиме холостого хода до определенного момента существенно меньше, чем при «трассовом заезде». Почему? Мы полагаем, что при работе мотора вхолостую (а это не такой стабильный режим, как при рабочих, более высоких оборотах) увеличивается пропуск отработавших газов в картер, а вместе с ними – несгоревшего топлива, смешивающегося с маслом.

 

Ниже

  Цитата

Кстати, как нам кажется, ситуация усугубляется повышенными температурами масла в поддоне в режиме холостого хода.

Как мне думается, даже если бы топливо попадало в поддон, оно бы быстро испарялось.

Хотя кто его знает, моторы то у них были самодельные, как там у них процессы происходят неизвестно

Изменено 12 ноября 2013 пользователем Lew

[alen 13]

  12.11.2013 в 11:47, GVA сказал:

По сравнению с распылом при бОльшем крутящем моменте. Длительность импулься впрыска на ХХ очень мала, форсунка "открывается"

и почти немедленно - "закрывается". Особенно критично у больших моторов: с одной стороны

надо покрыть потребность в топливе на высоких оборотоах (ставятся форсунки большой производительности),

а с другой при этом на ХХ - форсунка почти не успевает "открыться", как надо уже "закрываться".

Добавим к этому имеющуюся загрязненность форсунок с пробегом. А непосредственновпыснутые - еще и нагар ухудшает распыл..

 

да что Вы все про непосредственный впрыск, там давление топлива больше в разы. А ничего что производители движков как раз таки идут ради улучшения смесеобразования на впрыск короткими порциями, но несколько раз? это я о малом времени открытия :-)

[Dimmy 12 133]

  12.11.2013 в 11:35, Lew сказал:

Сколько было у Шабанова в его экперименте неизвестно

95-100С. Я у себя замечал, что на ХХ t масла выше 100С не поднимается.

[Lew 87]

  12.11.2013 в 11:47, GVA сказал:

По сравнению с распылом при бОльшем крутящем моменте. Длительность импулься впрыска на ХХ очень мала, форсунка "открывается"

и почти немедленно - "закрывается". Особенно критично у больших моторов: с одной стороны

надо покрыть потребность в топливе на высоких оборотоах (ставятся форсунки большой производительности),

а с другой при этом на ХХ - форсунка почти не успевает "открыться", как надо уже "закрываться".

Не фантазируй. Качество распыла зависит от давления в топливном аккумуляторе, а оно на ХХ не снижается.

Что касается времени открытия иглы - то его уменьшение лишь снижает объем цикловой подачи, на распыл не влияет

Изменено 12 ноября 2013 пользователем Lew

[Lew 87]

  12.11.2013 в 12:41, Dimmy сказал:

95-100С. Я у себя замечал, что на ХХ t масла выше 100С не поднимается.

Могу предположить, что вышло у Шабанова.

Он организовал в моторах охлаждение днищ поршней маслом.

Как известно, на ХХ из-за снижения цикловой подачи бензина максимальная и средняя температуры цикла относительно низкие. Т.е. на ХХ поршни и так не особо горячие, а тут их еще относительно холодным маслом изнутри поливают.

А как известно, Т стенок цилиндра зависит от а) Т охл. жидкости; б) от Т поршневых колец, ибо тепло от поршня отводится в стенки через кольца.

Таким образом, в данном опыте температуры поршней, колец, и стенок цилиндров могли снизится гораздо больше, чем это происходит у обычных стандартных моторов.

Например, Т стенки цилиндра в зоне верхнего поршневого кольца могла настолько снизится, что из попавшей в цилиндр смеси в тактах впуск-сжатие мог конденсироваться бензин на стенках. И в конце такта сжатие пройти в картер из-за неплотностях в сопряжении кольцо-цилиндр или из-за насосного действия колец.

Но далее он должен был быстро испариться, т.к. Т масла все же была достаточно высокая.

Почему не испарился - большой вопрос.

Возможно, система вентиляции картера в этих самодельных моторах работала плохо

Хотя с другой стороны, не должна Т стенки снизится меньше, чем Т ОЖ, а она была более 100 С. Т.е. при такой Т вряд ли бензин мог конденсироваться, хотя тут точно не скажу, не помню, какая для этого требуется температура

Короче говоря - вопросов много

Изменено 12 ноября 2013 пользователем Lew

[alen 13]

про бензин в масле:

http://www.chiptuner.ru/content/pub_01/

[Lew 87]

В статье есть еще один большой ляп:

 

  Цитата

На стенде повторим программу наших длительных ресурсных испытаний моторных масел, но крутить мотор будем на минимальных оборотах холостого хода (800 об/мин) и с нулевой нагрузкой. Назовем этот цикл словом «пробки», в отличие от прежнего – «трасса». Кроме того, уберем обдув двигателя на стенде, имитирующий охлаждение набегающим потоком воздуха. Теперь всё как в пробке: оборотов – минимум, нагрузки – ноль, масло греется в поддоне.

Остается через заданные интервалы времени отбирать пробы масла, замерять его основные физико-химические параметры и анализировать динамику их изменения. Через 120 моточасов разберем мотор и посмотрим, что с ним сделали наши истязания. А заодно проверим досужие мнения о вреде-пользе работы мотора без нагрузки. Почему именно через 120? Потому, что так предписано методикой ресурсных испытаний: это аналог 10 000 км пробега в режиме «трасса».

На что я заметил: но позвольте, что это за «аналог» 10 000 км пробега, если мотор работал на холостых?

И даже если бы была включена 1 пер и автомобиль бы двигался со скоростью 5 км/ч, то за 120 часов он бы прошел лишь 600 км, а не как не 10 000.

Каким же способом мото-часы на ХХ были переведены в км пробега автомобиля по трассе?

Ответа на этот вопрос я так и не дождался: одно пустословие с целью заболтать вопрос.

 

Потом я задал следующий вопрос: а с какой целью вы свели в сравнительные таблицы данные по отработавшим маслам за 120 мото-часов и данные испытаний, имитирующие пробег ав-лей в 15 000 км? Зачем сравнивали несравнимое?

На что получил невразумительный ответ: «Расположение гистограммки неудачное - но это к художникам, не нам , они так визуальный ряд выстраивают». Т.е. во всём виноваты художники

 

Затем я задал очередной неудобный вопрос: а зачем вы гоняли моторы на ХХ в течении 5 суток, что за ездовой цикл вы решили сымитировать таким образом?

Тут Шабанов принялся врать: «…И есть методика, предписанная для подобных испытаний, она разработана Ассоциацией автомобильных инженеров России. И ей мы следовали…». «…Ваше мнение не разделяют масленщики, с которыми я работаю, а также специалисты из ААИ. Они используют эту методику. И, кстати, методика ASTM аналогичная построена по схожему принципу…».

То есть по его словам получается, что цикл «120 часов на ХХ» это общепринятая методика, которой пользуются специалисты, и лишь я, жалкий дилетант, с ней не знаком.

На что я написал: Да Вы что, профессор? Это какая же методика предписывает гонять автомобильный мотор 120 часов на холостом ходу? Назовите пожалуйста, или дайте ссылку на источник.

Далее Шабанов продолжает врать: «СТАНДАРТ Ассоциации автомобильных инженеров Российской Федерации "МАСЛА МОТОРНЫЕ ДЛЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ" Метод оценки склонности к образованию низкотемпературных отложений и противоизносных свойств»,

что повергло меня в легкий шок, т.к. этот стандарт не предусматривает длительные испытания ДВС на холостом ходу

Но затем профессор делает маленькую ни кем не замеченную поправочку:

«…А по режимам холостого хода - все также, только режим взят другой. Тут - наша самодеятельность, но сознательная…»

Таким образом из данной весьма витиевато сформулированной фразы следует, что программа испытаний «120 часов на ХХ» была выбрана Шабановым самостоятельно и не предусмотрена ни одной из действующих (и действовавших ранее) программ испытания ДВС. Ибо ни одному здравомыслящему инженеру никогда не придет в голову имитировать режим работы ДВС, на котором он никогда не работает.

А раз так, то результатам, полученным по такой «самодеятельности» грош цена в базарный день. Они не имеют никакого практического смысла, с таким же успехом можно было образцы масел разлить в одинаковые ведра и кипятить на кострах, а потом по итогам делать сравнительные анализы, чтобы определить, какое из масел перенесло «испытание» лучше, а какое хуже.

Одним словом общение с профессором вызвало у меня большое недоумение, так и подмывало написать: скажите Александр Юрьевич, а вы точно профессор?

Изменено 12 ноября 2013 пользователем Lew