Расход бензина

[OlegArh 1 505]

ну прям очень хороший показатель, ОКА по-моему так не потребляет

походу китайцы (машина Lifan, я так понимаю) что-то придумали

не надо ничего придумывать,на любой легковой машине с-класса при средней скорости 80-90км/ч будет близкий расход

 

От чего зависит расход:

 

 

ты такую табличку советских времен не видел что ли:

1. Позднее зажигание. Сдвиг угла на 1 градус увеличивает расход на 1%.

2. Неправильно выставленные зазоры в свечах зажигания, а так же перебои в работе свечей — 10%.

3. Ближний свет фар увеличивает расход на 5%, дальний на 10%.

4. Температура охлаждающей жидкости ниже расчетной увеличивает расход на 10%.

5. Езда на непрогретом двигателе увеличивает расход на 20%.

6. Повышенный износ цилиндропоршневой группы. Каждая сниженная атмосфера (единица измерения компрессии) увеличивает расход на 10%.

7. Износ кривошипно-шатунного механизма — 10%.

8. Износ сцепления — 10%.

9. Износ механизма газораспределения, а так же не отрегулированные зазоры клапанов — до 20%.

10. Перетянутые подшипники ступиц колес (плохой накат) — на 15%.

11. Не отрегулированный сход развал — 10%.

12. Пониженное давление в шинах — по 9% на каждые 0,5 кг/см2.

13. Каждые 100 кг груза — на 10%. Загруженный багажник на крыше увеличивает расход на 40%, пустой на 5%. Прицеп — 60%.

14. Манера езды на 50%.

15. Несвоевременная замена воздушного фильтра (рекомендуемая периодичность — раз в 5 тыс. км) увеличивает расход на 10%. Применение воздушных фильтрующих элементов с тяжелыми матерчатыми предочистителями увеличивает расход на 5%. Рекомендуются фильтрующие элементы легкого типа без предочистителей. Сопротивление воздушного потока через такой фильтр минимальное.

16. Проблемы связанные с системой питания (карбюратор; бензонасос) — до 50%.

17. Применение низкооктанового бензина (даже когда заправляешь Аи-95 — никогда не знаешь, что зальешь) — до 5%.

18. Дефорсированные моторы с уменьшенной степенью сжатия — до 10%.

19. Встречный ветер — до 10%.

20. Движение по трассе с низким коэффициентом сцепления — до 10%

Сейчас мощности подросли, поэтому я написал 3-5%

 

 

Изменено 17 января 2014 пользователем ModeratorSigma

[Abc 546]

не надо ничего придумывать,на любой легковой машине с-класса при средней скорости 80-90км/ч будет близкий расход

Еще элементарно может пи... врать короче комп, примерно сравнивать с залитым под горло баком и кол-вом отмотанных километров надо тоже. Еще лучше - запитать бензонасос с мерной емкости, но это уже никому нафиг не нужный и трудно реализуемый гемор. Т.ч. из-за разницы 0.5-1 литр между двумя легковыми машинами с одинаковыми трансмиссиями и энерговооруженностью можно вообще не ломать палки. При условии что оба едут на дальняк и по трассе, а если рваная экспл. - там вообще о сравнении речь не может идти.

[Legion777 5 739]

Еще элементарно может пи... врать комп

Да запросто:

 

Автофирмы«разводят» европейцев по поводу вредных выбросов

 

Последние данные Еврокомиссии показывают, что автопром научился обходить ужесточающиеся требования в ЕС к уровню выбросов СО2 за счет уловок при тестировании новыхавтомобилей.

 

Новое исследование, проведенное по заказу Евросоюза, показало, что автопроизводители в Европе идут на различные уловки при тестировании своей продукции на уровень содержания СО₂ в выхлопных газах, чтобы завысить экологические показатели. Как следствие страдают интересы покупателей, которые ориентируются на официальные данные, а в реальных условиях эксплуатации им приходится больше тратить на бензин, так как расход топлива и уровни СО₂ выше заявленных. Кроме того, «улучшенные» показатели вводят в заблуждение органы Европейского союза, последовательно проводящего политику по снижению выбросов вавтопарке ЕС.

 

Как уже сообщалось, Еврокомиссия подтвердила намерение установить стандарты выбросов СО₂, в соответствии с которыми к 2020 году, в среднем по автопарку, показатели для новых автомобилей не должны превышать 95 г/км. Сейчас и вплоть до 2015 года автомобилям позволено выбрасывать 130 г/км.

 

По данным исследования, почти треть зафиксированного в Евросоюзе снижения выбросов СО₂ с 2002 по 2010 год получена за счет различных уловок при тестировании новых автомобилей, вроде специальных шин или дорожного покрытия на полигонах.

 

«Если честно, граждане должны быть в ярости — это просто изъятие денег из их карманов. Автоотрасль научилась обходить эту процедуру», - прокомментировали выводы нового исследования для агентства «Рейтер» в ЕС.

 

Содержание СО₂ в 2002 году по европейскому автопарку было на уровне 167,2 г/км и 140,4 г/км - в 2010 году, снижение составило 26,8 г/км, из которых 9,1 г/км получены за счет методов тестирования, а не улучшения технологий при производстве.

 

Европейская организация потребителей, используя нынешние цены на горючее, подсчитала, что из-за уловок производителей при тестировании уровней СО₂ для автомобиля,купленного в 2010 году, европейцы ежегодно переплачивали за топливо в среднем до 135 евро.

 

Сейчас Еврокомиссия работает над унифицированной процедурой тестирования на выбросы СО₂к 2016 году, отмечая при этом, что все лазейки полностью прикрыть не удастся,так как «расхождения объясняются практическими причинами».

 

Отметим,что другое свежее исследование, проведенное британской консалтинговой компанией Ricardo-AEA, показало, насколько трудно будет выполнить нормативы, планируемые в странах Европейского союза для сокращения выбросов в атмосферу углекислого газа к 2020 году.

 

http://www.zr.ru/con...ednyh_vybrosov/

 

 

 

Немецкая «тройка»прокололась на занижении расхода топлива

 

Для европейских автовладельцев заниженные автопроизводителями данные оборачиваются повышенным на 25% расходом топлива.

 

Новое исследование, проведенное некоммерческой организацией International Council onClean Transportation (Международный совет по чистому транспорту — ICCT),выявило значительные расхождения между заявленными автопроизводителями показателями расхода топлива и данными, полученными в реальных условиях эксплуатации.

 

Авторы документа сравнили официальные данные по расходу топлива с реальными показателями, предоставленными автомобильными клубами, потребительскими организациями, лизинговыми фирмами, онлайн-порталами на основе информации от 500 тысяч водителей новых автомобилей в Европе.

 

По информации ICCT, BMW указывает данные о расходе топлива, в среднем, на 30% ниже реальных. Audi занижает показатели на 28%, а Mercedes — на 26%. Данные у Toyota оказались на 15% меньше реальных, а у французских PSA Peugeot-Citroen и Renault — на 16%.

 

Как отмечает ICCT, реальные выбросы СО₂ у новых автомобилей,рассчитанные на основе показателей расхода топлива, в среднем на 25% превышают данные производителей. Примечательно, что такое расхождение 10 лет назад составляло 10%.

 

«Это означает, что реальный расход топлива у среднестатистического водителя будет на 25% выше анонсированного в техданных», — подчеркнул исполнительный директор ICCT Питер Мок.

 

Напомним, что предыдущее исследование, проведенное по заказу Евросоюза, показало, что автопроизводители в Европе идут на различные уловки при тестировании своей продукции на уровень содержания СО₂ в выхлопных газах, чтобы завысить экологические показатели своих автомобилей.

Изменено 14 января 2014 пользователем Legion777

[mihail026 5 628]

Средний расход по трассе 5,5 л\100км. не такой уж и маленький, а для такого слабого ДВС считаю большим.

[Abc 546]

Средний расход по трассе 5,5 л\100км. не такой уж и маленький, а для такого слабого ДВС считаю большим.

Да ладно, ты еще скажи что у тебя меньше. Только учти, я знаю какой у тебя примерно, прежде чем пули отливать.

[Гость veles158]

На линейке 6,2 при 90км/час, на авео больше литра на два.

[Abc 546]

На линейке 6,2 при 90км/час, на авео больше литра на два.

Это мгновенный вы описываете? Или реально возможно держать 90 по трассе в правом ряду N километров? У нас фуры едут обычно 80-85 зимой, т.ч. хочешь-нехочешь надо перестраиваться если нацелен на экономию. Или ехать те-же 80-85.

[GVA 1 105]

Сейчас Еврокомиссия работает над унифицированной процедурой тестирования на выбросы СО2к 2016 году, отмечая при этом, что все лазейки полностью прикрыть не удастся,так как «расхождения объясняются практическими причинами».

Да, "практические причины" устранить весьма сложно.

На сертификационные испытания произвоители ставят спецшины (с низким коэфф.трения), спец ступичные подшипники,

специальное (не серийное) масло в двигатель и трансмиссию,

бензин заливают 102-й и т.д. вполне честные технические уловки.

И получатся те данные по расходу, что нам пишут в брошюрках от производителя

[Гость veles158]

@Abc, это я попросил жену держать скорость 90 на протяжении длительного времени, когда расход устаканился БК показывал 6,2.

[Abc 546]

@Abc, это я попросил жену держать скорость 90 на протяжении длительного времени, когда расход устаканился БК показывал 6,2.

Ну это далеко от реального трассового расхода, т.к. держать такую скорость достаточно долго чтобы приравнять к трассовому расходу невозможно. 100 км. так проехать - можно уже делать выводы. По факту один фиг где-нибудь упираешься в пробку-аварию и средняя падает. Еще ни разу с 400-500 км. меньше 7 не привозил - где-то постоянно фуры обгоняешь и чтобы держаться в левом надо топить не меньше 120 а то и под 160 идешь местами если дорога позволяет, там уж не до экономии, где-то пробки вечные (ага, на трассе), где-то все так задалбывает что просто хочешь уже пролететь быстрее и похрен на всех гайцов в кустах и т.д. По платной наверное можно попробовать натошнить, она тут рядом, да все как-то не приходилось.

[Гость veles158]

@Abc, а я и не писал, что это средний расход по трассе. Это расход при 90 км/час по прямой. В этом режиме у товарища тигуан 2,0 TSI АКПП6 показывает расход 11л, например. Ясен перец, что средний по трассе будет выше. Но как-то так, для хоть какого-то сравнения реального расхода, да и то приблизительно, такой вариант подходит.

[Zamok 655]

Да, "практические причины" устранить весьма сложно.

На сертификационные испытания произвоители ставят спецшины (с низким коэфф.трения), спец ступичные подшипники,

специальное (не серийное) масло в двигатель и трансмиссию,

бензин заливают 102-й и т.д. вполне честные технические уловки.

И получатся те данные по расходу, что нам пишут в брошюрках от производителя

Говорил подобное на профильном форуме, очень многие утверждают что укладываются в расход указанный мануалом, более того у некоторых бывает и менее

[Legion777 5 739]

 

многие утверждают что у некоторых бывает и менее

 

 

Вот уж действительно

[igork 3 464]

Вот уж действительно

Можешь смеяться сколько угодно. У меня трассовый расход по мануалу заявлен 7,3л/100км. На участках протяжённостью не менее 300км укладываюсь в 7литров. На участке 960км Пермь-Тольятти - 6,8л/100км. На профильном форуме не я один такой, но соглашусь, нас очень, очень мало. РАСХОД СЧИТАЮ ПО ЧЕКАМ.

В бытность на ВАЗ-21099 на этой же трассе укладывался в 5литров. Так что вполне допускаю, что возможно показывать расход меньше заявленного и не один раз, а постоянно и это не байки.

Изменено 16 января 2014 пользователем igork

[OlegArh 1 505]

Ну это далеко от реального трассового расхода, т.к. держать такую скорость достаточно долго чтобы приравнять к трассовому расходу невозможно. 100 км. так проехать - можно уже делать выводы. По факту один фиг где-нибудь упираешься в пробку-аварию и средняя падает. Еще ни разу с 400-500 км. меньше 7 не привозил - где-то постоянно фуры обгоняешь и чтобы держаться в левом надо топить не меньше 120 а то и под 160 идешь местами если дорога позволяет, там уж не до экономии, где-то пробки вечные (ага, на трассе), где-то все так задалбывает что просто хочешь уже пролететь быстрее и похрен на всех гайцов в кустах и т.д. По платной наверное можно попробовать натошнить, она тут рядом, да все как-то не приходилось.

а я привозил, и не раз, обычно это 5.4 - 5.8 л/100км на дистанциях много больших 500 км.

средний за 1.7т.км

пробег до след. заправки, бак 55л

Изменено 16 января 2014 пользователем OlegArh